Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2021 ~ М-1763/2021 от 09.03.2021

УИД: 31RS0016-01-2021-002282-52 Дело № 2-2692/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Фоменко Татьяны Александровны к администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка с участием истца, его представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 26 мая 2021 года Т.С. Алиметова, представителя ответчика по доверенности от 15 декабря 2020 года И.В. Кубрак,

установил:

Ф.Н.А. и Фоменко Татьяна Александровна находятся в зарегистрированном браке с 27 августа 1976 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Центральным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода 13 февраля 2008 года серии №

На основании нотариально удостоверенного договора мены от 29 марта 1996 года между Ф.Н.А. и А.Г.О., Ф.Н.А. обменял четырехкомнатную квартиру общей площадью 71.3 кв.м по адресу: <адрес>, на жилой дом, принадлежащий А.Г.О., общей площадью 110.5 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 800 кв.м по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ г. Белгорода и за Ф.Н.А. по праву собственности зарегистрирован названный жилой дом.

Согласно выписке из постановления главы администрации г. Белгорода от 28 сентября 2001 года № № «О предоставлении гражданам земельных участков при существующих домовладениях» Ф.Н.А. предоставлен в порядке перерегистрации, земельный участок площадью 930 кв.м при существующем домовладении по <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности из земель города (приусадебные земли) в аренду сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 03 декабря 2001г. № № внесены изменения в названное выше постановление о предоставлении земельного участка в аренду в части площади земельного участка, вместо 930 кв.м читать 960 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2014 года между супругами Фоменко произведен раздел совместно нажитого имущества. За Ф.Н.А. и Фоменко Татьяной Александровной признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях, т.е. за каждым по 1/2 доли жилого дома.

29 марта 2019 года Т.А. Фесенко обратилась с заявлением к главе администрации г. Белгорода Ю.В. Галдуну о предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующим домовладением по адресу: <адрес> бесплатно в размере 1/2 доли под ИЖС.

В удовлетворении требований отказано по следующим основаниям:

в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки предоставляются в собственность за плату собственникам жилых домов, расположенных на данных земельных участках. При возникновении у гражданина до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001г.) либо после введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом ( п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно представленным документам право собственности на жилой дом возникло:

-Ф.Н.А.. (1/2 доли) на основании договора мены от 29.03.1996г.;

-Фоменко Т.А. (1/2 доли) по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.09.2014г.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно возможно 1/2 доли Н.А. Фоменко, за плату Фоменко Т.А.

Т.А. Фоменко обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом является совместной собственностью супругов, приобретенным ими в период нахождения в браке по договору мены от 29 марта 1996г. До настоящего времени они состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей, но юридически оформили свои доли в совместно нажитом жилом доме, каждому по 1/2 доли. Отказ в предоставлении бесплатной приватизации принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей 1/2 доли жилого дома, считает незаконной, нарушающей её права собственности на долю в доме. Просит суд признать за нею право на получение 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации бесплатно.

Из возражений ответчика следует, что он полностью поддерживает позицию комитета правового обеспечения деятельности администрации г. Белгорода, изложенную в отказе в предоставлении муниципальной услуги от 29.04.2019 года. В настоящее время спорный земельный участок находится в аренде сроком на 25 лет у Ф.Н.А. по договору аренды земель от 14.11.2001г. № №

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Из статьи 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из приведенных норм семейного законодательства следует, что дом, приобретенный по договору мены супругами Фоменко 29 марта 1996 года, является их совместной собственностью, т.е. с 29 марта 1996 года Фоменко Татьяна Александровна также как и её супруг Ф.Н.А., на имя которого приобретен жилой дом, является собственником данного жилого дома в режиме общей совместной собственности супругов.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2014 года, которым разделено совместно нажитое супругами имущество, определены доли супругов в совместно нажитом имуществе жилом доме в соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, а не признано за Т.А. Фоменко с этой даты право собственности на жилой дом.

Право собственности обоих супругов Фоменко на жилой дом возникло 29 марта 1996 года - как совместная собственность, в которой на основании решения суда от 17 сентября 2014 года определены доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе.

Незаконным является в отказе в предоставлении муниципальной услуги толкование о том, что Ф.Н.А. имеет 1/2 доли на основании договора мены от 29.03.1996г., а Т.А. Фоменко 1/2 доли на основании решения Октябрьского районного суд г. Белгорода от 17.09.2014г.

Ответчик, признавая то обстоятельство, что Ф.Н.А. с 29.03.1996г. имеет только 1/2 долю, хотя с этой даты за ним зарегистрирован целый дом по праву собственности, в отказе не указывает, в таком случае, кому же с этой даты принадлежит вторая половина данного дома.

Даже, если бы на сегодняшний день брак супругов Фоменко был прекращен, это никак бы ни повлияло на то обстоятельство, что право собственности в режиме общей совместной собственности у обоих супругов наступило 29 марта 1996 года в результате договора мены жилыми помещениями.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Данная норма вводного закона в полной мере распространяется на супругов Фоменко, которые стали собственниками жилого дома в режиме совместной собственности супругов 29 марта 1996 года. Они оба имеют право на передачу им в долевом соотношении приусадебного земельного участка, на котором расположен, принадлежащий им в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., бесплатно.

Доводы ответчика, что спорный земельный участок находится в аренде у Ф.Н.А. сроком на 25 лет, никоим образом, не может ущемлять их права на передачу им в собственность земельного участка бесплатно, если учесть то обстоятельство, что правовой режим данного земельного участка, согласно действующему на период заключения договора аренды 28 октября 2001 года гражданскому, земельному законодательству, давал право Ф.Н.А. получить этот земельный участок бесплатно, а не за плату по договору аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░