Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2021 от 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-003988-69 (производство № 2-515/2021) по иску ООО «Феникс» к Москвичеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.11.2014 г. по 26.09.2017 г. в размере 228886,91 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 5488,87 рублей. В обоснование требований истец указал, что 29.03.2013 года АО «ОТП Банк» и Москвичев Н.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2532119141. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 228886,91 рублей за период с 28.11.2014 г. по 26.09.2017 г. 26.09.2017г. банк уступил права требования на задолженность ООО «ФЕНИКС» по договору уступки права требования № 04-08-04-03/49. 26.09.2017г. в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Москвичев Н.Ю., будучи извещенным, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что 29.03.2013 года АО «ОТП Банк» и Москвичев Н.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2532119141.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнял.

В соответствии с общими условиями банк вправе в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте.

26.09.2017г. истец направил ответчику требование о погашении долга, в котором проинформировал о сумме задолженности по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/49, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 26.09.2017г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 228886,91 рублей.

Ответчик уведомлен о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.11.2014 г. по 26.09.2017 г. составляет 228886,91 рублей, из которых: 108800,54 рублей – задолженность по основному долгу, 118716,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 370 рублей – комиссии.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого 11.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Моквичева Н.Ю. задолженности по кредитному договору №2532119141 от 29.03.2013 в размере 228886,91 руб. – сумма основного долга, 2744,43 руб. - сумма государственной пошлины.

17.01.2019 определением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что к исковому заявлению не приложен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2532119141 от 29.03.2013г., а приложен кредитный договор №2515329088 от 27.06.2012г.

Из ответа на запрос АО «ОТП Банк» следует, что кредитный договор № 2532119141 был уступлен ООО «Феникс», оригинал кредитного досье передан ООО «Феникс».

Из ответа на запрос ООО «Феникс» следует, что истец не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению в связи с тем, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящихся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и не может направить.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 11.12.2018г., а отменен по заявлению должника 17.01.2019 г.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 16.11.2020 г., т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, истец не обращался, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Москвичеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.

Судья Н.В. Мыльникова