Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 ~ М-10/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-47/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000025-42

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский                             05 марта 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковалевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, свои требования, мотивируя тем, что 03.10.2016 между банком и К. был заключен кредитный №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000,00 руб. под 29,9 %годовых сроком на 36 месяцев с пролонгацией на тех же условиях, на тот же срок до полного погашения задолженности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность возникла 02.03.2023, на 16.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 321 день.

По состоянию на 16.01.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 24 559,94 руб., и них: просроченные проценты – 3 807,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 19 967.53 руб., просроченные проценты – 229,32 руб., неустойка на остаток основного долга – 514,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить, истец просил оказать содействие суда в истребовании доказательств об определении круга наследников после умершего К. и о составе наследственного имущества.

Указывает, что при заключении кредитного договора К. подписал заявление о включении в программу добровольного страхования. После смерти К. родственники заемщика обращались в банк с заявлением по страховому возмещению и предоставили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания ООО «Совкомбанк страхование жизни», рассмотрев предоставленные документы не признала смерть заемщика К. страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано.

Просит взыскать с наследников К. в пользу банка сумму задолженности в размере 24 559,94 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 936,8 руб.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 02.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ковалева Ю.В.

Истец ПАО «Совкомбанк» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель Евтушенко Т.В., действующий на основании доверенности №, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Ю.В., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а так же признала исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 03.10.2016 ПАО «Совкомбанк» предоставил К. кредит с лимитом расходования денежных средств в сумме 20 000,00 руб. на срок 36 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз и правом на изменения лимита под 29,90 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение отчетного периода с даты открытия договора потребительского кредита, либо с даты окончания предшествующего периода отчетного) в размере, превышающем 20 % от суммы лимита кредита, предоставленного заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита соответствующий период устанавливается в размере 34,9 % годовых, с перерасчетом суммы начисленных процентов за соответствующий период (п.4 договора). Срок оплаты: в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по договору (п.6). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12 договора) (л.д.75-76).

К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Расчетом задолженности подтверждается, что истец исполнил свое обязательство, перечислив на счет К. денежные средства в общей сумме 20 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком К. что подтверждается его подписями в кредитном договоре, и не оспаривается сторонами, а также тем, что он вносил платежи в счет погашения данного кредита.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно расчету истца, общая задолженность К. по состоянию на 16.01.2024 по кредитному договору № от 03.10.2016 составляет 24 559,94 руб., и них: просроченные проценты – 3 807,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 19 967.53 руб., просроченные проценты – 229,32 руб., неустойка на остаток основного долга – 514,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 41,46 руб.,

Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Однако судом установлено, что заемщик К. ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.16), в связи с чем, после его смерти возникла просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно данным МКУ «Ижморский территориальный отдел» от 31.01.2024 – К. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один по адресу: пгт<адрес> В настоящее время по данному адресу проживает его дочь Ковалева Ю.В. (л.д.88).

Из ответа нотариуса Ижморского нотариального округа от 30.01.2024 следует, что к имуществу К. ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления Ковалевой Ю.В., принявшей наследство в соответствии с требованиями ст.1111 ГК РФ. Круг наследников до настоящего времени не определен. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.89).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2024 правообладателю К. ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общей площадью – <данные изъяты> кв. м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 07.02.2024 следует, что за К. ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М на момент проверки 06.02.2024, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.94).

Таким образом установлено, что размер наследственного имущества составил 236 431,68 руб. из расчета 472 863,37 руб. : 2 (1/2 доля в праве собственности), что не оспорено сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истцом заемщику К. был предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Заемщик К. ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи о рождении № Ковалева Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ отцом является К. матерью К.

Наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение, - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было фактически принято наследником первой очереди – дочерью заемщика К. - Ковалевой Ю.В. - ответчиком по данному делу. После принятия наследства, к ней, как единственному наследнику наследодателя К. принявшему наследство, перешла обязанность по уплате задолженности по указанному кредиту.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, учитывая, что Ковалева Ю.В. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома, стоимость которой не превышает размер задолженности, требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удловлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на остаток основного долга 514,5руб., неустойки на просроченную ссуду - 41,46 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает невозможным применить ст.333 ГК РФ и не усматривает основания для снижения неустойки. Взыскание указанных сумм неустойки в данном будут соответствовать балансу как интересов кредитора, так и должника с учетом суммы задолженности, срока и обстоятельств просрочки платежей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 65 от 25.01.2024 истцом уплачена госпошлина при подаче данного иска в сумме 936,80 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалевой Ю.В., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», № дата государственной регистрации 01.09.2014 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2016 в сумме 24 559,94 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 936,8 (девятьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.А. Алтынбаева