Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-1840/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-162/2023

23RS0053-01-2022-001524-96

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчика Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)), Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, под уплату 18% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1685 879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под уплату 10,9% годовых. По условиям кредитного договора, возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами по 26571,07 рублей.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита исполнял не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником после его смерти является супруга Соколова О.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени на 90%, составляет 226521,69 рубль, из которых основной долг – 203894,99 рубля, проценты за пользованием кредитом – 22045,39 рублей, неустойка – 581,31 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени на 90%, составляет 1762595,13 рублей, из которых основной долг – 1665876,53 рублей, проценты за пользованием кредитом – 94696,24 рублей, неустойка – 2022,36 рубля.

По изложенным основаниям Банк просил в судебном порядке взыскать с Соколовой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226521,69 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1762595,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18146 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Аналогичный адрес был указан Соколовой О.В. при подаче заявления нотариусу о вступлении в наследство. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Соколову О.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, под уплату 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 685 879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под уплату 10,9% годовых. По условиям кредитного договора, возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами по 26571,07 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследником по закону являются супруга – Соколова О.В., дочь– ФИО2, 2012 года рождения, которые приняли наследство в установленном законом порядке, подали нотариусу письменные заявления о принятии наследства.

Несовершеннолетняя ФИО2, 2012 года рождения, на момент рассмотрения дела не достигла возраста 14 лет, в связи с чем, она не может быть ответчиком, на основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, Соколова О.В. является законным представителем своей дочери.

Мать умершего – ФИО7 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону в пользу Соколовой О.В.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени на 90%, составляет 226521,69 рубль, из которых основной долг – 203894,99 рубля, проценты за пользованием кредитом – 22045,39 рублей, неустойка – 581,31 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени на 90%, составляет 1762595,13 рублей, из которых основной долг – 1665876,53 рублей, проценты за пользованием кредитом – 94696,24 рублей, неустойка – 2022,36 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону, по 2/3 и 1/3 доли соответственно за каждой в праве общей долевой собственности в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, №, огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, №, 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соколовой О.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, № и 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов автомобиля марки <данные изъяты>.

В материалах наследственного дела имеется извещение, направлявшееся нотариусом в адрес Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ о наличии кредиторской задолженности у наследодателя ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 110).

Как следует из представленных материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась супруга Соколова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в качестве наследственного имущества она указала: автомобиль марки <данные изъяты>; кредитные обязательства; доля уставного капитала в <данные изъяты> доля уставного капитала в <данные изъяты>; оружие <данные изъяты>; денежный вклад в <данные изъяты> денежный вклад в <данные изъяты> денежный вклад в <данные изъяты> денежный вклад в <данные изъяты>; денежный вклад в <данные изъяты> денежный вклад в <данные изъяты>; денежный вклад в <данные изъяты>; денежный вклад в <данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты> №, составляет 24600 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 1902435 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела, на дату смерти ФИО8 на счету, открытом на его имя в <данные изъяты> имелся остаток в размере 62232,97 рублей, в <данные изъяты> - 1773,27 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у наследников имущества для удовлетворения требований кредитора наследодателя в размере 1 989116,82 рублей (226521,69 рублей + 1762595,13 рублей).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившаяся в суд, доводы истца и расчет кредитной задолженности не оспорила и не опровергла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 146 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Соколовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней и к несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 521 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1762595 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 146 (восемнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей, а всего 2007 262 (два миллиона семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова