Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2024 от 21.06.2024

                                                                                                Дело №1-420/2024

УИД 16RS0049-01-2024-008933-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                                                          г. Казань

        Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО1, помощников прокурора Ново-Савиновского района г. Казани ФИО2, ФИО3,ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №-- и ордер №--,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                ФИО5,

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- до --- ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – комнату№--, расположенную в ... ..., в которой проживает Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба и желая наступления общественно-опасных последствий воспользовавшись том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, помимо воли проживающих в нем лиц, проник через входную дверь комнаты, не закрытую на замок, откуда тайно похитил с комода, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор «TCL» серийный номер №-- модели LED32D2930 с пультом стоимостью 15000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал и указал, что действительно совершил эту кражу при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Ущерб им был возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения.

Суд находит вину ФИО5 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что в --.--.---- г. он в магазине «DNS» приобрел телевизор «TCL» модели LED32D2930, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом, стоимостью 20000 рублей, документы на телевизор не сохранились. Он его установил на комоде своей комнаты №--, расположенной в ... ..., места своего проживания.

--.--.---- г. примерно в ---. вышел из своей комнаты, отключив от питания вышеуказанный телевизор, захлопнул дверь, на ключ комнату не закрывал, надеясь на порядочность соседей, а именно ФИО5 из комнаты №--, Свидетель №2 из комнаты №-- ... ....

    Вернулся в квартиру --.--.---- г. примерно в ---., соседи находились в общем коридоре в состоянии алкогольного опьянения и курили. Войдя в комнату, включив свет, обнаружил, что телевизора на комоде нет. Право распоряжения телевизором, заходить в его комнату он никому не давал. Выйдя в коридор, он обратился к соседям с вопросом видели ли они телевизор, сосед ФИО5, отведя его в сторону сказал, что телевизор забрали судебные приставы, не поверив ему, он обратился в полицию. Стоимость с учетом износа телевизора он- Потерпевший №1 оценивает в размере 15000 рублей, ущерб для него значительный, средний заработок составляет сумму в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей он тратит на продукты питания и медикаменты, 5000 рублей на проезд (л.д. 85-88).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он соседей из подъезда ФИО5, Свидетель №2, Потерпевший №1 знает около двух лет, поддерживает с ними хорошие отношения.

--.--.---- г. примерно в ---. он вышел на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда №-- ... .... Спустя примерно 2 минуты с верхнего этажа спускались соседи ФИО5 и Свидетель №2, в руках у ФИО5 был телевизор «TCL» в корпусе черного цвета. ФИО5 был с признаками алкогольного опьянения, попросил у него сигарету, на его вопрос, куда они направляются, получил ответ, что в ломбард сдать телевизор, чтобы на вырученные от сдачи телевизора приобрести алкогольные напитки. Он-Свидетель №1, не подозревая, что телевизор является похищенным, предложил его приобрести, на что ФИО5 озвучил сумму в размере 2000 рублей, он согласился, купил телевизор за 2000 рублей и вернулся к себе домой. От сотрудников полиции узнал, что телевизор был похищен у их соседа Потерпевший №1

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что у него по подъезду имеются соседи ФИО5, Потерпевший №1, они проживают с ним в одной ... ..., расположенной по адресУ: ... ..., а также Свидетель №1, кторый проживает на первом этаже вышеуказанного дома.

--.--.---- г. примерно с ---. он совместно с соседом ФИО5 на кухне распивали спиртные напитки. ФИО5 несколько раз выходил их кухни в общий коридор. Примерно в ---. у них закончились алкогольные напитки, ФИО5 в этот момент снова вышел их кухни покурить, потом он вернулся, в руках у него был телевизор «TCL» в корпусе черного цвета на серебристой подставке с пультом, он –ФИО5 пояснил, что этот телевизор является его собственностью, и чтобы получить денежные средства на приобретение алкогольных напитков, необходимо его сдать в ближайший комиссионный магазин «Победа». ФИО5 предложил ему сходить в магазин вместе, на что он- Свидетель №2 согласился. Примерно в --- они спустились по лестнице и на лестничной площадке встретили соседа Свидетель №1, который стоял и курил, на его вопрос куда они направляются, получил ответ, что в ломбард сдать телевизор, чтобы на вырученные от сдачи телевизора приобрести алкогольные напитки. Свидетель №1 предложил приобрести у них телевизор, на что ФИО5 озвучил сумму в размере 2000 рублей, он согласился, тот купил телевизор за 2000 рублей и вернулся к себе домой. Далее он с ФИО5 направились в ближайший магазин и на вырученные денежные средства приобрели водку, сигареты и вернулись обратно домой.

    Примерно около --- --.--.---- г. домой вернулся Потерпевший №1, прошел в свою комнату, вернулся к ним, и спросил, не видели ли они его телевизор, он хотел уточнить у Потерпевший №1 про телевизор, на ФИО5 не дал этого сделать, так как отвел Потерпевший №1 в сторону и стал что-то говорить, разговора он- Свидетель №2 не слышал.

    От сотрудников полиции узнал, что телевизор был похищен у их соседа Потерпевший №1 (л.д.91-94).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения телевизора «TCL» в корпусе черного цвета на серебристой подставке с пультом из комнаты№--, расположенной в ... ... был установлен ФИО5 --.--.---- г. года рождения, от которого поступила явка с повинной (л.д. 131-133).

        Содержание показаний данных свидетелей и потерпевшего стороной защиты не оспаривалось.

        Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от --.--.---- г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ---. --.--.---- г., незаконно проникнув в комнату №-- ... ..., расположенную по адресу: ... ..., совершило хищение телевизора «TCL» в с пультом, стоимостью 15000 рублей (л.д.4);

- протоколами осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена комната №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ..., где совершено хищение телевизора «TCL», принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят замок от входной двери комнаты №-- (л.д.13-17);

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому установлено, что поступившем ключевом замке – защелке с цилиндровым блоком секретом со штифтовыми задержками без засова-защелки на внутренних поверхностях повреждения и деформации отсутствуют, посторонние предметы в канал для ключа не вводились (л.д.61-66);

- протоколом выемки от --.--.---- г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор «TCL» серийный номер №-- модели LED32D2930 с пультом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.123-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: сейф-пакет №-- с сопроводительной надписью, внутри которого находились детали цилиндрового замка, изъятого из комнаты №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ..., где произошло хищение телевизора «TCL», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.137-139);

- протоколом явки с повинной ФИО5, в котором после разъяснения статьи 142 УПК РФ, требований статьи 51 Конституции Российской Федерации, прав пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия государственных органов в порядке главы 16 УПК, получена информация о совершенном преступлении о хищении им телевизора телевизор «TCL» с пультом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.22-23);

- протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 от --.--.---- г., согласно которому, Потерпевший №1 сообщил о своих действиях --.--.---- г., когда он покинул комнату №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ..., где находился телевизор «TCL» с пультом, комнату не закрывал, а когда вернулся около ---., увидел находившихся в общем коридоре с признаками алкогольного опьянения соседей ФИО5, Свидетель №2, которые курили, вошёл в свою комнату, обнаружил отсутствие телевизора, выйдя спросил у соседей, видели ли они телевизор, в ответ на это ФИО5, отведя его в сторону, сообщил, что телевизор забрали судебные приставы, на что он не поверил. ФИО5 показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, также сообщил, что телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 он продал соседу Свидетель №1 за 2000 рублей (л.д.110-113);

- протоколом показаний на месте подозреваемого ФИО5 от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 при участии защитника, показал, что --.--.---- г. в период времени с ---. проникнул в комнату №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ..., где находился телевизор «TCL» с пультом, тайно похитил данный телевизор с пультом с поверхности комода (л.д.114-120);

     - протоколами очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №1 от --.--.---- г., согласно которому, Свидетель №1 сообщил, что --.--.---- г. примерно в ---. он, находясь лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №-- ... ..., встретил соседей ФИО5 и Свидетель №2, в руках у ФИО5 находился телевизор «TCL» в корпусе черного цвета, который он купил за 2000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что телевизор был похищен у их соседа Потерпевший №1 ФИО5 показания Свидетель №1 полностью подтвердил (л.д.135-136).

- вещественными доказательствами: телевизором «TCL» серийный номер №-- модели LED32D2930 с пультом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 сейф-пакетом №-- с сопроводительной надписью, внутри которого находились детали цилиндрового замка, изъятого из комнаты №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ..., (л.д.128-130, 141-142);

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном является установленной.

          Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в суде, исходя показаний потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Рассматривая квалификацию по данному преступлению, суд исключает из предъявленного обвинения по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как неверно вменное.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

            При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает, что он не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает состояние его здоровья.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

ФИО5 добровольно в ходе дачи показаний предоставил сотрудникам полиции информацию по поводу факту хищения телевизора, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении, выехал на место преступления, дал информацию в ходе очной ставки, от следствия не скрывался, ущерб возместил (л.д.130).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, активное способствование раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельствами, отягчающих наказание, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленным в судебном заседании из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО5 в виде штрафа, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

            В силу части 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, его социальное положение, трудное материальное положение, инвалидность, его состояние здоровья, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренном частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и признать совокупность указанных обстоятельств исключительными.

Суд, рассматривая данное уголовное дело, приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО5, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО5, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

            Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

        В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 являются инвалидом 3 группы, установлена его имущественная несостоятельность. В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО5 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

             Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ---.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику,    участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «TCL» серийный номер №-- модели LED32D2930 с пультом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, сейф-пакет №-- с сопроводительной надписью, внутри которого находились детали цилиндрового замка, изъятый из комнаты №-- ... ..., расположенной по адресу: ... ... после вступления в законную силу приговора передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                      Калимуллин И.И.