Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-438/2023 от 14.03.2023

Дело №2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 апреля 2023 года    г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.,

с участием ответчика Орловой Т.Н., представителя ответчика Сурковой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Орловой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Орловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №44822622 от 31.10.2005 за период с 31.10.2005 по 20.02.2023 в размере 64 522,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловой Т.Н. (Заемщик, Клиент) заключен договор потребительского кредита №40357265, по условиям которого Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту банка, открыть счет и установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 31.10.2005 Банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №44822622. В период пользования картой ответчик совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.02.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием оплатить задолженность в размере 68 269,32 руб. не позднее 04.03.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова Т.Н., ее представитель Суркова С.А. в ходе судебного заседания исковые требования не признали, Орлова Т.Н. суду пояснила, что обязательства по договору потребительского кредита исполнила полностью. При этом договора о кредитной карте она с Банком не заключала, никакой кредитной карты не получала. Представитель истца СурковаС.А. поддержала доводы ответчика, дополнительно заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Орловой Т.Н. (Заемщик, Клиент) заключен договор потребительского кредита №40357265 на сумму 15 345,84 руб. под 29% годовых сроком на 731 день с 01.11.2005 по 02.11.2007, ежемесячный платеж по договору – 1 150 руб., дата платежа – 2 число каждого месяца, что ответчиком не оспаривается. Согласно п.3 заявления (л.д.7) Клиент просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамах которого выпустить на имя Клиента карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

Ответчиком оспаривается заключение с Банком договора о кредитной карте, равно как и получение кредитной карты Банка.

Истцом при подаче искового заявления документов (письменных доказательств), свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком 31.10.2005 договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №44822622, открытии на имя ответчика счета № и выдаче указанной кредитной карты не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Из материалов дела следует, что Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору 05.02.2007 со сроком исполнения – до 04.03.2007, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, срок исковой давности начал течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 05.03.2007, и закончился соответственно 05.03.2010.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.03.2022 (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12.07.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу 31.03.2022 судебный приказ о взыскании с Орловой Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 31.10.2005 №44822622 за период с 31.10.2005 по 04.03.2007 в сумме 68 269,77 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 124,04 руб.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 02.03.2023, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности пропущен истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2023.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░