Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 07.08.2023

УИД № 70RS0021-01-2023-000171-36

       № 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                             с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Сягровец Л.С., Архиповой П.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Беликова В.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № 770, выданного 05 марта 2009 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № 36 от 14 июня 2023 г., в отсутствие потерпевшего Гулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беликова Вячеслава Анатольевича, родившегося 20 января 1977 года в с. Черный Яр Тегульдетского района Томской области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) Зырянским районным судом Томской области от 02.07.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( с учетом Кассационного определения Томского областного суда от 31.08.2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.05.2010 года освобожден условно досрочно 24.05.2010 г. на 4 месяца 27 дней;

2) Тегульдетским районным судом Томской области от 22.06.2011 года по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. переведен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 19.08.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 2 дня. 29.06.2017 года снят с учета по отбытию срока наказания;

3) Тегульдетским районным судом Томской области от 23.10.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Тегульдетского районного суда Томской области от 05.08.2019 года условное осуждение по приговору от 23.10.2017 года отменено и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29.09.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

4) Тегульдетским районным судом Томской области от 01.06.2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район», не изменять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Наказание не отбыто;

5) Тегульдетским районным судом Томской области от 10.08.2023 года по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/...../», не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Наказание фактически не отбыто.

зарегистрированного по адресу: /...../2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Беликов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, Беликов В.А..в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /...../, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения денежных средств проник в /...../ в /...../, являющуюся жилищем гражданина Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Суд, огласив в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Беликова В.А., данные им в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 141-144, 176-179), огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изучив материалы дела, находит вину подсудимого Беликова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый Беликов В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что он свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает, он предпринимал действия по принесению извинений потерпевшему, с исковыми требованиями согласен полностью, материальный ущерб возместит потерпевшему по мере возможности.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Беликова В.А., данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 141-144, 176-179) следует, что /...../ в после обеденное время, после того как он выпил пива, у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, который проживает по адресу: /...../1 в /...../. Он достоверно знал, что Потерпевший №1 получил пенсию. Так же он знал, где Потерпевший №1 хранит ключ от замка квартиры. Ранее Свидетель №1 ему говорила, что пригласит Потерпевший №1, что бы последний посмотрел холодильник, который перестал работать. Когда вышли с /...../7 из дома, он сказал, что пойдет до магазина. Когда дошел до дома, где проживает Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 вышел из своего дома и пошел в сторону дома, где проживает Свидетель №1 После чего он зашел под навес дома Потерпевший №1, надел резиновые перчатся, взял ключ от входной двери квартиры, который находился в поленнице под горбылем, открыл навесной замок и проник в квартиру. В квартире, из кармана рубашки серого цвета в клеточку, которая находилась в шкафу взял пачку денежных средств купюрами по 1000 рублей, и положил их в карман своих брюк. После чего вышел из квартиры, закрыл квартиру на навесной замок, ключ положил на место. Время было 15 часов. По дороге до дома достал денежные купюры и пересчитал их, денежных средств было 11000 рублей. Когда пришел домой Свидетель №1 рассказал, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства. Впоследствии денежные средства потратил в магазинах «/...../» на продукты питания, спиртное, ошейник для собаки, на приобретение сотового телефона и сим карты. /...../ к нему приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, и добровольно дал показания по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Беликова В.А. в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседаний доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-89, 90-93), данными им на предварительном следствии из которых следует, что проживает один, является пенсионером. /...../ он получил пенсию в сумме около 41500 рублей. Дома, денежные средства положил в карман рубашки. /...../ он потратил в магазине около 3 тысяч рублей. /...../ истратил на продукты питания 400 рублей. В этот же день около 16 часов соседка Свидетель №1 попросила его посмотреть розетку от холодильника. Он пошел к /...../22 по /...../ в /...../, устранил неисправность, Свидетель №1 предложила выпить пива, он согласился. Когда в дом пришел Беликов В.А., он пошел домой. С Беликовым В.А. знаком, так как последний неоднократно помогал ему по хозяйству, и с которым он постоянно рассчитывался наличными денежными средствами. Когда пришел домой, то обнаружил, что из кармана рубашки, где он хранил денежные средства. Первоначально он заявил в ОМВД о пропаже 17 000 рублей, однако потом вспомнил, где тратил денежные, и определил, что было похищено 11 тысяч рублей. Ущерб для него значительный. Он позвонил в ОМВД и сообщил о случившемся. Не отрицает тот факт, что Беликов В.А. мог зайти к нему в квартиру, так как знает, где он хранит ключ. Перед Беликовым В.А. никаких долговых обязательств, не имеет. Желает воспользоваться правом предъявления гражданского иска.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что /...../ в послеобеденное время, ее сожитель Беликов В.А. ушел к /...../8. Она употребляла пиво. Обнаружила, что перестал включаться холодильник, в связи с чем пошла к соседу Потерпевший №1, последний предложил посмотреть в чем причина. Когда Потерпевший №1 починил неисправность, они вместе употребили пиво. Когда пришел Беликов В.А., Потерпевший №1 ушел домой. С /...../1 она продолжила распивать алкогольное пиво. Беликов В.А. в процессе распития спиртного сказал, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 тысяч рублей. В период с /...../ по /...../, денежные средства совместно с /...../1 тратили в магазинах «Елочка», «Пятерочка», «Мария –Ра», приобретая продукты питания и алкоголь, а так же приобрели сотовый телефон и сим карту. /...../ от сотрудников полиции узнала, что в отношении Беликова В.А. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79, 80), данными ею на предварительном следствии из которых следует, что /...../ в вечернее время к ней пришел ее брат /...../9 и сказал, что ее в гости зовет Свидетель №1. Когда она пришла в гости к Свидетель №1, у которой в это время находились сотрудники полиции и Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что у него похитили денежные средства. /...../1 увезли в полицию, она с Свидетель №1 выпила пиво. В это же время Свидетель №1 из надетого на ней лифчика доставала 4 купюры достоинством в 1000 рублей, после чего положила их обратно. Она предположила, что у Потерпевший №1 денежные средства похитили Свидетель №1 и Беликов В.А.. Однако Свидетель №1, ей об этом ничего не рассказывала.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81, 82), данными им на предварительном следствии из которых следует, что /...../ в дневное время он видел Беликова В.А. в конце /...../ на перекрестке, который никуда не шел, был одет в камуфляжные брюки и футболку синего цвета. /...../ от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Беликова В.А. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого Беликова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от /...../, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по /...../ /...../ от /...../, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое /...../ в период времени с 16 часов до 18 часов проникло в принадлежащую ему /...../ в /...../, откуда похитило денежные средства в размере 17000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена /...../ в /...../, зафиксирована обстановка, изъяты металлический лом, топор, молоток (т. 1 л.д. 9-21);

- протоколом выемки от /...../, в ходе которой у /...../10 по /...../ в /...../ были изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за период времени с 14 часов 10 мин. до 14 часов 28 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск (т. 1 л.д. 44, 45);

- протоколом выемки от /...../, в ходе которой в магазине «/...../» по /...../Д в /...../ были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 11 часов 53 мин. до 11 часов 57 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск; товарный чек на приобретенный «Ошейник для собаки» на сумму 527 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 44, 45);

- протоколом выемки от /...../, в ходе которой в магазине «/...../» по /...../ были изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения в кассовом зале за период времени с 19 часов 38 мин. до 19 часов 42 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск; перепечатка из электронного журнала за /...../ в 19 часов 41 мин., прошедшей по кассе за совершенную покупку на сумму 3782 рубля 11 копеек (т.1 л.д. 50, 51);

- протоколом выемки от /...../, в ходе которой в магазине «/...../» по /...../Д в /...../ были изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за период времени с 13 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск; товарный чек от /...../ на сумму 899 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 53, 54);

- протоколом осмотра предметов от /...../ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: СD - диск на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на кассе в магазине «/...../» по адресу: /...../А за /...../, из которого следует, что Беликов В.А., одетый в камуфляжные брюки и футболку синего цвета и Свидетель №1 /...../ приобретают продукты питания и рассчитываются 4 купюрами за товар достоинством по 1000 рублей каждая в период времени с 19:37:18 до 19:42:09; перепечатка из электронного журнала, из которой следует, что приобретены товары на сумму 3782 рубля 11 копеек; СD - диск на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «/...../» по адресу: /...../Д за /...../; из которой следует, что /...../ в период времени с 13:10:38 до 13:25:06 /...../1, одетый в камуфляжные брюки и синюю футболку и Свидетель №1 приобретают сотовый телефон, рассчитываясь купюрой 1000 рублей и приобретают сим карту; товарный чек /...../, согласно которому приобретен сотовый телефон ВQ 1162Та1К на сумму 899 рубле, сим карта Теле2 200/200 на сумму 0 рублей, настройка телефона на сумму 40 рублей; СD - диск на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Респект» по адресу: /...../Д за /...../, из которой следует, что /...../ в период времени с 11:54:45 до 11:56:46 Беликов В.А., одетый в камуфляжные брюки и синюю футболку приобретает ошейник для собак, рассчитываясь купюрой достоинством в 1000 рублей; товарный чек ИП «/...../11» за проданный ошейник для собак на сумму 527 рублей 00 копеек; СD - диск на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенных по адресу: /...../ за /...../, из которой следует, что /...../ в 14.10:14 по /...../ в сторону /...../ идет мужчина схожий с потерпевшим Гулиным В.Г., со стороны /...../ к /...../ направляется Беликов В.А., одетый в камуфляжные брюки и синюю футболку, мимо него проходит мужчина, который сворачивает в сторону /...../, после чего Беликов В.А. начинает движение в сторону дома потерпевшего, расположенного по адресу: /...../ в /...../, в 14:24:56 Беликов В.А. пропадает из видимости видеокамер, через четыре минуты Беликов вновь появляется в зоне видимости видеокамер и идет в конец ул. что /...../ в период времени с 13:10:38 до 13:25:06 Беликов В.А., одетый в камуфляжные брюки и синюю футболку Ленина, при этом, что-то держит в руках, в 14:28:44 запись прерывается (т. 1 л.д. 55-72) ;

- протоколом проверки показаний на месте от /...../, и фото-таблицей к нему, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Беликова В.А., из которого следует, что обвиняемый Беликов В.А. в присутствии защитника-адвоката, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав /...../ в /...../, в которую он проник /...../ для совершения хищения, указал поленницу дров, где он взял ключ от навесного замка, после чего указал дверь, через которую он проник в квартиру, при этом открыв навесной замок при помощи ключа, после этого указал шкаф в зальной комнате квартиры, откуда он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в кармане рубашки (т. 1 л.д. 168-174).ью. управления указанным транспортным средством /...../ я не передавал. сии по тегульдетскому району. прав управления

    Оценивая письменные материалы дела, протокол принятия устного заявления, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела? по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из /...../ по адресу: /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

                При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Беликова В.А.     судом установлено, что он (Беликов В.А.), совершил хищение чужого имущества в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут /...../, при этом он (Беликов В.А.) действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в /...../ в /...../, являющуюся жилищем гражданина Потерпевший №1, и похитил принадлежащее ему имущество, а именно: денежные средства в размере 11000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, о чем свидетельствуют его фактические действия по обращению похищенных денежных средств в свою пользу.

Судом установлено, что /...../, в /...../, является жилищем, принадлежащим Потерпевший №1, которая пригодна для проживания, что соответствует определению, указанному в примечании к ст. 139 УК РФ, из которого следует, что под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания,

Так же судом установлено, что действиями Беликова В.А. путем кражи, т.е. хищением чужого имущества, а именно денежных средств в размере 11 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб, который для него (Потерпевший №1) является значительным.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» в размере 625 рублей, является получателем страховой пенсии по старости в размере 36941 рубль 84 копейки и является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» в размере 3488 рублей 21 копейки. Как установлено судом иных доходов Потерпевший №1 не имеет, сумма в размере 11000 рублей, похищенная Беликовым В.А. у потерпевшего, превышает четверть    ежемесячного дохода, получаемого потерпевшим в виде пенсии и социальных выплат, что подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ОГКУ «Центр социальной поддержки населения /...../» от /...../ /...../ (т. 1 л.д. 97), сведениями Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ ОФП и СС РФ по /...../ от /...../ (т.1. л.д. 99).

Судом так же установлено, что действия подсудимого Беликова В.А. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он совершал проникновение в /...../, в /...../ и похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

    Так же судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 никаких обязательств перед Беликовым В.А. не имел, что не опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Беликов В.А. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого Беликова В.А., данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого и обвиняемого Беликова В.А. ( л.д. 141-144, 176-179), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Беликова В.А. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания Беликовым В.А. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Беликовым В.А. и его защитником не заявлялись, данные показания Беликов В.А. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания Беликова В.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Беликов В.А. оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Беликова В.А. виновным в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина Беликова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Беликовым В.А. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Беликова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия Беликова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Беликовым В.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное Беликовым В.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Беликов В.А., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Беликову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, явку с повинной (т.1 л.д. 22), его активное способствование расследованию преступления, поскольку он (Беликов В.А.) представил правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Беликова В.А. обстоятельств – его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принятие мер для принесения извинений потерпевшему.

Рассматриваемое умышленное преступление Беликов В.А. совершил в период непогашенных судимостей за совершенные им умышленные тяжкие преступления по приговору Зырянского районного суда Томской области от 02.07.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( с учетом Кассационного определения Томского областного суда от 31.08.2008 года), приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 22.06.2011 г., и умышленное преступление средней тяжести по приговору Тегульдетского районного суда Томкой области от 23.10.2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беликова В.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, что соответствует разъяснениям абз. 3 п. 45 и абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, тяжесть содеянного, совершение Беликовым В.А. преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации и отсутствии у него социальных установок к правопослушному поведению, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы и приходит к выводу о том, что Беликову В.А. должно быть назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимому.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Беликову В.А.    дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому Беликову В.А.     дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, при назначении наказания Беликову В.А., суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности при назначении Беликову В.А. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, постпреступного поведения подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 10.08.2023 года Беликов В.А. осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район», не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. К отбыванию данного наказания Беликов В.А. не приступил.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Беликовым В.А. совершено до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 10.08.2023 года.

Таким образом, при назначении Беликову В.А. окончательного наказания необходимо применить положения ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, при этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, наличие рецидива преступлений, признанного судом особо опасным, отбывание осужденным ранее лишения свободы, совершение им тяжкого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Беликову В.А. подлежит в исправительной колонии особого режима.

Беликов В.А. задержан 14 июня 2023 года, содержится под стражей с указанного времени.

Меру пресечения, избранную в отношении Беликова В.А. – содержание под стражей, – суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Беликову В.А.    определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Беликову В.А. следует засчитать время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с 14 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая гражданский иск суд исходит из следующего:

- по материалам настоящего уголовного дела прокурором /...../ в интересах Потерпевший №1 к подсудимому Беликову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции.

           Вина Беликова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела № 1- 34/2023, при обстоятельствах указанных выше.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Тегульдетского района Томской области Чубукова Е.А. полагала, что исковые требования к Беликову В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, и просил взыскать с ответчика подсудимого Беликова В.А. пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, поддержал в полном объеме.

Ответчик Беликов В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора о взыскания в пользу Потерпевший №1 денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей признал в полном объеме.

Судья, выслушав государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Чубукову Е.А., ответчика-подсудимого Беликова В.А., защитника – адвоката Синкина А.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, его причинившим, в полном объеме, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из положений с ч.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно части ч. 2 ст. 15 ГК РФ – под убытками понимаются так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина Беликова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба потерпевшему, доказана.

Ответчик Беликов В.А. исковые требования прокурора /...../ в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, сделанным в судебном заседании.

Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, без принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком. Воля ответчика о признании требований истца, выражена в заявлении, адресованном суду.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав действующее законодательство, и в соответствии со ст. 44 УПК РФ, 55-61 ГПК РФ исследовав доказательства удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, а так же обстоятельства не нуждающиеся в доказывании, основываясь на выводах, вытекающих из установленных фактов, суд приходит к следующему, что исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Беликову Вячеславу Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 (ночь) копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, изъятый /...../ у /...../11 в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 11 часов 53 мин. до 11 часов 57 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск, изъятая в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись на одном диске от /...../, изъятая /...../ у /...../14 с камеры видеонаблюдения, расположенной на кассе в магазине «/...../»: по адресу: /...../А, /...../; перепечатки из электронного журнала на 2-х листах, изъятые /...../ у /...../14 в магазине «/...../»: по адресу: /...../А, /...../; видеозапись от /...../ на одном диске, изъятая /...../ у /...../15 с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; товарный чек, изъятый 28.06.29023 года у /...../16 в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись за /...../ на одном диске, изъятая /...../ у /...../10 с камер видеонаблюдений, расположенных по адресу: /...../, - надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Образцы слюны Беликова В.А., не являющимися вещественными доказательствами, изъятые протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /...../, хранящиеся в ОМВД России по /...../ УМВД по /...../, - подлежат уничтожению.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 от /...../, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Арест, наложенный постановлением Тегульдетского районного суда /...../ от /...../ на имущество /...../1( т.1. л.д. 107, 108): сотовый телефон марки «BQ1162Ta1K», надлежит сохранить до фактического исполнения заявленных исковых требований.

Защиту Беликова В.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Беликова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 10.08.2023 года, окончательно назначить Беликову Вячеславу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Беликова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Днем начала исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы Беликову В.А.    определить день вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Беликову В.А. следует засчитать время задержания и нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу со дня задержания с /...../ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда в законную силу, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек, изъятый /...../ у /...../11 в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 11 часов 53 мин. до 11 часов 57 мин. за /...../, которая скопирована на DVD-диск, изъятая в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись на одном диске от /...../, изъятая /...../ у /...../14 с камеры видеонаблюдения, расположенной на кассе в магазине «/...../»: по адресу: /...../А, /...../; перепечатки из электронного журнала на 2-х листах, изъятые /...../ у /...../14 в магазине «/...../»: по адресу: /...../А, /...../; видеозапись от /...../ на одном диске, изъятая /...../ у /...../15 с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; товарный чек, изъятый 28.06.29023 года у /...../16 в магазине «/...../» по адресу: /...../Д, /...../; видеозапись за /...../ на одном диске, изъятая /...../ у /...../10 с камер видеонаблюдений, расположенных по адресу: /...../, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Образцы слюны Беликова В.А., не являющиеся вещественными доказательствами, - уничтожить.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 от /...../, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к /...../1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Беликова Вячеслава Анатольевича, родившегося /...../ в /...../ ( паспорт /...../) в пользу Потерпевший №1, родившегося /...../) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Тегульдетского районного суда /...../ от /...../ на имущество Беликова В.А.: сотовый телефон марки «BQ1162Ta1K», сохранить до фактического исполнения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимого Беликова В.А. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Беликовым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный Беликов В.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Беликов В.А. вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный Беликов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий                            подпись                  А.В. Красов