Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-886/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1334/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001747-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово                                                                     28 августа 2023 года

    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдебековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геометрия окна» к Коломниковой Татьяне Васильевне об обязании возвратить товар, в качестве неосновательного обогащения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геометрия окна» обратилось в суд с иском к ответчику Коломниковой Т.В. об обязании возвратить товар, в качестве неосновательного обогащения, о взыскании судебных расходов, в котором просит обязать Коломникову Т.В. передать (возвратить) ООО «Геометрия окна» изделия из ПВХ (площадью № ** м2) с характеристиками, указанными в расчете № **, являющимся приложением к договору № ** от **.**,** в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между Коломниковой Т.В и ООО « Геометрия окна» был заключен № ** о покупке, поставке и монтажу изделий из ПВХ (площадью № ** м2). Характеристики товара были указаны в расчете № **, являющимся приложением к договору. Стоимость договора составила 75470 рублей. Обязательства истца по договору, касающиеся поставки и установки оконных блоков из ПВХ были выполнены в **.**,** года. **.**,** ответчик предъявил истцу требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи № ** и возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 75 470 рублей. претензия основана на выводах эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», из которого следует, что выявленные в ходе экспертизы дефекты изделий из ПВХ относятся к критическим и значительным, так как по мнению эксперта приводят к потери эксплуатационных характеристик, а также являются неустранимыми. Рассмотрев претензию ответчика, истцом было принято решение удовлетворить требования. Поскольку ответчик истцу не предоставил банковские реквизиты для перевода денежных средств, заявленных в претензии, а на запросы истца предоставить реквизиты, от ответчика фактически был получен отказ, **.**,** истец осуществил внесение денежных средств на депозит нотариуса ФИО3 открытого на имя ответчика в размере 75 470 рублей, о чем уведомил ответчика в письме от **.**,** (получено ответчиком **.**,**). Таким образом, истец удовлетворил требования ответчика. Истец в письме от **.**,** заявил ответчику требование о возврате товара ненадлежащего качества, а именно: оконные блоки из ПВХ профиля (площадью № ** м2), установленные в квартире ответчика в течение 1 месяца начиная исчисление со дня следующего за днем внесения истцом суммы денежных средств, указанный в договоре, на депозит нотариуса, открытого на имя ответчика. Денежные средства истцом нотариуса внесены **.**,**. Таким образом, последним днем возврат товара ненадлежащего качества является **.**,**. Также истец в письме от **.**,** информировал ответчика о готовности своими силами и за свой счет произвести демонтаж и вывоз товара с недостатками из квартиры истца. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, товар не возвращён. Учитывая, что требование ответчика о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества истцом удовлетворено **.**,**, ответчик получил требуемые денежные средства, то удерживаемый ответчиком товар является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Ответчик Коломникова Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.35).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Согласно положениям пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «Геометрия окна» (продавец) и Коломниковой Т.В. (покупатель) был заключен договор № ** по условиям которого продавец обязуется продать, доставить и установить изделия из ПВХ (площадью **.**,** м2), в соответствии с расчетом № **, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Стоимость товара настоящего договора с монтажом составляет 75470 рублей (п.2.1). Продавец обязуется доставить и установить изделия в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (п.4.1).Продавец гарантирует качество изготовления изделий из ПВХ (п.5.1) (л.д.6).

Из счета № ** следует, что изделия из ПВХ составляют площадью **.**,** м2, имеют следующие характеристики: изделие 1 – 1320 х 1410 стоимостью 27 127,68 рублей, изделие 2 – 2050х1410 стоимостью 36507,28 рублей, пена монтаж 630 рублей, подок250 (БФК) кашир- подоконник 250 стоимостью 2 492,28 рублей, торц БФК кашир- заглушка подок. ПЕХ 100,80 рублей, уг 50х35 бел-уголок 50х35 стоимостью 105,34 рублей, слив (тип2) 1 063,62 рублей, общая сумма заказа составила 77 896,92 рублей (л.д.7).

Сторонами не оспаривает, что сумма, указанная в договоре № ** от **.**,** ответчиком Коломниковой Т.В. была оплачена ООО «Геометрия окна» в полном объеме, а именно в размере 75 470 рублей.

**.**,** ответчик Коломникова Т.В. обратилась в ООО «Геометрия окна» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д.8-10).

ООО «Геометрия окна» согласилось с данной претензией, **.**,** ООО «Геометрия окна» внесло безналичные денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса ФИО3 денежные средства в размере 81 470 рублей, из которых – 75 470 рублей в счет возмещения денежных средств по договору № ** от **.**,**, 1 000 рублей в счет компенсации убытков, возникших в следствии оплаты юридических услуг, 5 000 рублей в счет компенсации убытков, возникших в следствии оплаты услуг экспертно организации, в счет исполнения возникшего обязательств и для передачи потребителю, в связи с намерением удовлетворить требования потребителя- Коломниковой Т.В., предъявившей претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору № ** от **.**,**, а также возмещении убытков (л.д.11). **.**,** Нотариусом было направлено письмо в адрес Коломниковой Т.В. о наличие денежных средств на депозите нотариуса (л.д.23), на денежные средства Коломниковой Т.В. не получены.

Помимо этого, ООО «Геометрия окна» направило в адрес Коломниковой Т.В. обращение, котором согласились с данной претензией истца, и были готовы собственными силами осуществить демонтаж и вывоз товара с недостатками (л.д.12-16). Данный ответ был получен Коломниковой Т.В. **.**,**, о чем имеется отметка.

Коломникова Т.В. обратилась в **.**,** с требованием о защите прав потребителей к ООО «Геометрия окна», в котором просила обязать ответчика произвести замену некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с общества в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере 42 250 рублей.

Определением **.**,** от **.**,** производства по иску Коломниковой Т.В. к ООО «Геометрия окна» о защите прав потребителей прекращено, поскольку истец Коломникова Т.В. отказалась от иска (л.д.36).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом по аналогии с нормой п. 1 ст. 18 указанного Закона товар подлежит возврату продавцу по его требованию и за его счет.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 ч. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу требований ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" ответчик Коломникова Т.В., как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе потребовать как расторжения договора, так и возврата уплаченной за такой товар суммы.

Поскольку, Коломникова Т.В. воспользовалась своим правом на расторжение договора, обратилась к истцу с требованием о расторжении договора, истец в добровольном порядке исполнил требования, внеся денежные средства на депозитный счет нотариуса, однако ответчик Коломникова Т.В. сама не предпринимает никаких попыток для получения денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании Коломникову Т.В. передать (возвратить) ООО «Геометрия окна» изделия из ПВХ (площадью 4,75 м2) с характеристиками, указанными в расчете № **, являющимся приложением к договору № ** от **.**,**.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.17).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геометрия окна» к Коломниковой Татьяне Васильевне об обязании возвратить товар, в качестве неосновательного обогащения, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Коломникову Татьяну Васильевну передать (возвратить) ООО «Геометрия окна» изделия из ПВХ (площадью № **) с характеристиками, указанными в расчете № **, являющимся приложением к договору № ** от **.**,** в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Коломниковой Татьяны Васильевны в пользу ООО «Геометрия окна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          подписано                       Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023