Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-461/2023 от 11.08.2023

43RS0011-01-2023-000625-73

Дело № 2- 500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 02.11.2023года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой – Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием истца Турушевой ЛВ, представителя истца адвоката Максимовой ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 по исковому заявлению Турушевой Людмилы Владимировны к Кислицыной Евгении Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне, Черемисиновой Татьяне Владимировне о взыскании половины денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Турушева Л.В. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области к Кислициной Евгении Владимировне, Черемисиновой Татьяне Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне взыскании половины денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора. В обоснование иска указала, что являлась супругой Турушева Владимира Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и Турушевым ВА был заключен ДД.ММ.ГГГГ.. При обращении в суд о включении в наследственную массу имущества, на которое отсутствовали правоустанавливающие документы, ответчик И. 21.08.2020года предоставила в судебное заседание кредитный договор № 12216 от 06.10.2006года, заключенным между кредитором и ООО «Автосалон Союз», предоставил Турушеву Владимиру Анатольевичу кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств: <данные изъяты> на срок по 6 октября 2011 года под <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 10 марта 2010года к кредитному договору № 12216 от 06.10.2006 года срок погашения кредита был изменен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с 26.11.2010 года до 06.10.2012 года задолженность по данному кредитному договору погашалась за счет общих доходов супругов. Исходя из даты приобретения имущества (<данные изъяты>) приобретены 10.10.2006г., оно вошло в наследственную массу наследников, без выделения доли пережившего супруга, не смотря на то, что оплачивалось в период брака. Полагает, что супруг, участвующий в погашении кредитных обязательств другого супруга, возникших до заключения брака, вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредиту в период брака. Наследниками, принявшими наследство, являются: <данные изъяты>), а также дети Турушева В.А. от первого брака: Черемисинова Т.В.(2/7 доли), Куимова (Кислицина) Е.В. (2/7 доли), Турушева Д.В. (1/7доли), о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что несмотря на смерть Турушева В.А., за ней сохранилось право взыскания половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору №12216 от 06.10.2006года в период брака с наследников.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать половину денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредитного договора, включая сумму основного долга и процентов с ответчиков в следующем порядке: с Кислициной Евгении Владимировны 2/7 доли от ?- 9428,27рублей; с Черемисиновой Татьяны Владимировны 2/7 доли от ? -9428,27коп.; с Турушевой Дарьи Владимировны 1/7 от ?-4714,13руб..

В судебном заседании истец Турушева Л.В. на исковых требованиях настаивала, приводя доводы, указанные в исковом заявлении, суду дополнила, что после вынесения решения Верхнекамским районным судом от 15.10.2018г., когда решение ещё не вступило в законную силу она сняла копии документов поступивших из Сбербанка и находящихся в деле № 2-402/2018, которые представила в суд и по которым сделала расчет взыскиваемой суммы. У неё не сохранились в памяти телефона снимки. Считает, что срок взыскания не прошел, так как о кредите она узнала 21.08.2020г..

В судебное заседание ответчики Кислицина ЕВ, Черемисинова ТВ, Турушева ДВ не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины неявки не известны.

От ответчиков Кислицыной ЕВ и Черемисиновой ТВ поступили возражения на исковое заявление, с требованиями истца они не согласны, просят отказать в полном объеме. Заявляют о пропуске срока истцом(л.д.30-31)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав истца Турушеву Л.В., представителя истца адвоката Максимову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеются копии свидетельств: о заключении брака между Турушевым Владимиром Анатольевичем и Кармановой Людмилой Владимировной от ДД.ММ.ГГГГ; о смерти Турушева Владимира Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14).

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области Сунцовым АА за № <адрес>6, <данные изъяты>.(л.д.16)

Истцом предоставлена в суд копия кредитного договора № 12216 от 06.10.2006, заключенного между АО Сбербанк и Турушевым ВА, согласно п.1.1 которого банк предоставил кредит     Турушеву В.А. в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств: <данные изъяты>, на срок по 6 октября 2011г.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору являлась бывшая супруга Турушева В.А.- Турушева И.И.(л.д.8-10,11).

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст.67 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец, указал суду, что не обладает сведениями о том, какие суммы периодических платежей в счет погашения кредитного договора № 12216 от 06.10.2006г., заключенного между Турушевым В.А. и АК Сберегательный банк по ссудному счету №, были уплачены Турушевым ВА после заключения с ней брака (с ДД.ММ.ГГГГ), не знала дату и общую сумму погашения кредитной задолженности в указанный период по кредитному договору, в связи с чем ходатайствовала перед судом об истребовании данных доказательств в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании 12.10.2023 Турушевой Л.В. предоставлен расчет выплат по кредитному договору за период 2012г., общая сумма составила 65997,88руб.(л.д.85) Данный расчет сделан истцом на основании копий таблиц, поименованных, как «Выписка из лицевого счета ИП Турушева В.А. (дело № 2-402/2018)» на 13л., где в некоторых строках последней графы указано: «погашение по кредитному договору № 12216 от 06.10.20208 заемщик Турушев Владимир Анатольевич» (л.д.72-84).

О том, что представленные таблицы являются выпиской из лицевого счета Турушева В.А., сведений не имеется, гражданское дело № 2- 402/2018г уничтожено в 2022 году в Верхнекамском районном суде по истечению срока хранения(л.д.60). На запросы суда о предоставлении информации в отношении данного кредитного договора, ПАО Сбербанк суду даны ответы об отказе в предоставления такой информации в виду того, что согласно Указаний Банка России от 25.11.2009 № 2346-У «О хранении кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутри банковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет. Наличие кредитного договора № 12216 от 06.10.2006г. на имя Турушева Владимира Анатольевича не установлено(л.д.46, 48).

При отсутствии оригиналов документа и удостоверенных должным образом копий у истца и третьего лица в ПАО Сбербанк, суд не может с достоверностью установить факт выплаты по кредитному договору № 12216 от 06.10.2006 Турушевым В.А., той или иной денежной суммы, после заключения брака с Турушевой Л.А., а следовательно сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает недопустимыми доказательства, представленные истцом поименованных, как «Выписка из лицевого счета ИП Турушева В.А. (дело № 2-402/2018)» на 13л., как полученные от неизвестного источника.

В то же время, как пояснила истец Турушева Л.В. при рассмотрении в 2018 году гражданского дела № 2-402/2018, суд запросил выписки по лицевому счету ИП Турушева В.А., ответ на запрос пришел примерно через неделю после вынесения решения судом, она с данными выписками была ознакомлена до вступления решения суда в законную силу, данные выписки ею были сфотографированы, сейчас фото она приобщила к материалам рассматриваемого дела.

    На основании чего суд приходит к выводу о том, что истец знал о наличии кредитного договора № 12216 от 06.10.2006, заключенного с Турушевым В.А. уже в ноябре 2018года, когда знакомился с выпиской по лицевому счету ИП Турушева, которая находилась в материалах гражданского дела №, рассмотренного Верхнекамским районным судом 15.10.2018г..

Пояснение истца и его представителя, о том, что о наличии кредитного договора узнала истец Турушева ЛВ только в судебном заседании 21.08.2020г. при рассмотрении Верхнекамским районным судом её искового заявления о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования не соответствует действительности, сведения о выплатах по кредитному договору были указаны в лицевом счете ИП Турушева.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Кислициной Е.В. и Черемисиновой Т.В. заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что с исковыми требованиями истец обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области 11.08.2023г., а сведения о наличии не погашенного кредита у ИП Турушева, истцу было известно в ноябре 2018г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по кредитному договору №12216 от 26.1.2010, истек 01.12.2022г..

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ИП Турушевой Л.В. не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Турушевой Людмилы Владимировны к Кислицыной Евгении Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне Черемисиновой Татьяне Владимировне, о взыскании убытков с наследников, отказать.

    Решение в мотивированном виде будет составлено до 13.11.2023г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья Усцова – Новикова ОВ.

Решение в мотивированном виде составлено 10.11.2023г.