Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2020 ~ М-476/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-492/2020

86RS0003-01-2020-001530-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бондарец Н.Ю. и представителя ответчика – главы с.п. Ваховск Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-492/2020 по исковому заявлению Иванова Р. С. к администрации с.п. Ваховск о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.С. обратился в суд с иском к администрации с.<адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки. Свои требования мотивировал тем, что по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру № расположенную в доме № по <адрес> взамен отчуждаемой квартиры № расположенной в доме № по <адрес>. Договор мены был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Разница в стоимости квартиры определена в размере 587 000 рублей и по условиям договора должна была быть оплачена не позднее 30 рабочих дней после подписания договора, но по устной договоренности данная разница была уплачена им в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что обязательства по договору мены исполнены им в полном объеме, ответчик отказывается обратиться Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, требуя с него уплату суммы пени за несвоевременное внесение суммы разницы обмениваемых квартир. На основании изложенного просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Иванов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бондарец Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что по условиям договора мены (п. 3.2) регистрация должна была быть произведена только после оплаты Ивановым Р.С. разницы в стоимости квартир, однако несмотря на это представитель администрации с.п. Ваховск подал договор в МФЦ для последующей регистрации с обременением «ипотека в силу закона». Считает, что такое обременение свидетельствует о предоставленной ответчиком отсрочке платежа и действует до полного исполнения обязательств по договору, что указано в выписке из ЕГРН. До апреля 2020 года истцу никто не предъявлял претензий по поводу оплаты разницы в стоимости квартир повременными платежами. Договором мены каких-либо штрафных санкций не предусмотрено. На решение мирового судьи Ивановым Р.С. подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика – глава с.п. Ваховск Нефедова А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать истцу в иске в полном объеме. Пояснила, что в связи с несвоевременным внесением Ивановым Р.С. разницы стоимости квартир по договору, они обратились с иском к мировому судье о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их требования были удовлетворены. Условие о рассрочке платежа является существенным условием и в договоре мены такое условие отсутствует, дополнительным соглашением с Ивановым Р.С. была только устранена техническая ошибка в договоре мены. Сам договор был зарегистрирован до внесения истцом полной оплаты разницы в стоимости квартир только для того, что не нарушать жилищные права истца, которого в пгт. Излучинск переселяли из непригодного для проживания жилого помещения. И в связи с неоплатой разницы было установлено обременение на квартиру. Иванову Р.С. неоднократно направляли уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Полагает, что поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, то снятие обременения возможно только погашения всех сумм.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Ваховск и ответчиком Ивановым Р.С. был заключен договор мены квартир, по условиям которого Иванову Р.С., в обмен на передаваемую им квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> администрацией с.п. Ваховск была передана квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно пунктам 1.7 и 1.8 указанного договора разница в стоимости квартир составляет 587 000 рублей. Разница в стоимости квартир подлежала оплате Ивановым Р.С. единовременным платежом с зачислением суммы на банковский счет, указанный в п. 6 договора, в срок не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами договора мены.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу ч. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при производстве государственной регистрации вышеуказанного договора мены, было внесено обременение права в виде ипотеки в силу закона с установленным сроком ограничения – до полного исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, и на основании положений п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ имущество находилось в залоге у продавца до полной оплаты.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, однако прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено представленными в материалах дела копиями платежных поручений и признано представителем ответчика, что во исполнение договора мены Ивановым Р.С. за период с сентября 2019 года по 15 мая 2020 года перечислены на счет ответчика денежные средства на общую сумму 587 000 рублей.

Следовательно, свои обязательства по договору Иванов Р.С. исполнил надлежащим образом, однако по настоящее время не имеет возможности в одностороннем порядке прекратить обременение квартиры.

Доводы представителя ответчика о том, что обременение сохраняет свою силу, в том числе, до уплаты залогодержателю процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением мирового судьи, суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке», содержаться требования, обеспечиваемые ипотекой, в частности указано, что ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений норм и действующего гражданского законодательства о залоге, указанные положения норм Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» подлежат применению в случае удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества, то есть при обращении взыскания на предмет залога.

В данном случае, несмотря на удовлетворение мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района требований администрации с.п. Ваховск и взыскание с Иванова Р.С. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 15 964,33 рублей, с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, администрация с.п. Ваховск в районный суд не обращалась, решение об обращении взыскания в судебном порядке не принималось. Кроме того, решение мирового судьи по состоянию на день рассмотрения дела, не вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что наличие обременения ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Р. С. к администрации с.п. Ваховск о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основание для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сведений о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации с.п. Ваховск в пользу Иванова Р. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                             Н.В. Багателия