Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-970/2022;) от 23.09.2022

    Дело № 1-47/2023

    78RS0014-01-2022-010834-18

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                               02 марта 2023 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

    при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

    защитника Дошлакиева Т.-А.Х. – адвоката Владимирова А.В.,

                            подсудимого Дошлакиева Т.-А.Х.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-47/2023                   (1-970/2022) в отношении

Дошлакиева Турпал-Али Хаджахметовича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 15.06.2022, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Дошлакиев Т.-А.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

    Дошлакиев Т-А.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая этого, в ходе конфликта умышленно нанес ФИО6 один удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану передней брюшной стенки слева в средней трети (в мезогастрии), проникающую в брюшную полость (1), с эвентрацией (выпадением) петель тонкой кишки, с повреждением левой прямой мышцы живота и петель тонкого кишечника, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 200 мл). Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил, что совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, отраженных в предъявленном обвинении, заявил, что поводом к совершению преступления послужили противоправные действия потерпевшего.

Помимо показаний подсудимого его вину в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в дежурную часть 51 отдела полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту по адресу: <адрес>, мужчину ударили ножом в живот;

/т. 1 л.д. 16/

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в Городскую больницу № доставлен ФИО6, диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентрация тонкой кишки, состояние тяжелое;

/т. 1 л.д. 18/

иной документ - телефонограмма № из Городской больницы №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут доставлен ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по адресу: <адрес>, неизвестный нанес удар ножом, диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентрация тонкой кишки;

/т. 1 л.д. 19/

протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Дошлакиева Т.-А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь у <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар ножом в область живота, после чего скрылся;

/т. 1 л.д. 71/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где обнаружены следы пятна бурого цвета;

/т. 1 л.д. 32-39/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, 20 задержан Дошлакиев Т.-А.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ;

/т. 1 л.д. 152/

показания потерпевшего ФИО6, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка», в котором он работал охранником зашел неизвестный мужчина, как в последствии выявлено Дошлакиев Т.-А.Х., которого он остановил у входа и попросил не ходить в вышеуказанный магазин и не совершать кражи, в связи с чем у них возник словесный конфликт, и он попросил номер телефона Дошлакиева Т.-А.Х., чтобы встретиться вне работы и побеседовать. Вечером он позвонил Дошлакиеву Т.-А.Х. и договорился о встрече у <адрес>, куда они подошли. В 23 часа 30 минут к ним подошли трое мужчин, среди них был Дошлакиев Т.-А.Х. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого началась драка. Дошлакиев Т.-А.Х. начал драться с одним из знакомых ФИО6, тот побежал за ним, чтобы их разнять. Когда ФИО6 приблизился к Дошлакиеву Т.-А.Х. он почувствовал удар в брюшную полость, отойдя увидел кровь и испытал сильную боль в области живота и головокружение. Рядом с ним стоял только Дошлакиев Т.-А.Х., поэтому никто кроме него не мог нанести удар ножом;

/т. 1 л.д. 78-79/

заключение медицинской экспертизы №, в соответствии с которым у ФИО6 установлена колото-резанная рана передней брюшной стенки слева в средней трети (в мезогастрии), проникающая в брюшную полость, с эвентрацией (выпадением) петель тонкой кишки, с повреждением левой прямой мышцы живота и петель тонкого кишечника, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 200 мл). Рана, учитывая ее описание как «колото-резаная», с ровными краями, острыми концами, наличие раневого канала, образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Учитывая характер и локализацию повреждения, установлена одна область приложения травмирующей силы, повреждения в которой могли образоваться от одного воздействия травмирующего предмета.

Данная травма, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

/т. 1 л.д. 27-28/

показания свидетеля ФИО8, в соответствии с которыми он проживает совместно с ФИО6, который работает охранником с магазине «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он и его знакомые по просьбе ФИО6 пришли на встречу с двумя мужчинами, которые со слов последнего совершали кражу в магазине и оскорбляли кассиров, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у них никакого холодного, травматического, огнестрельного оружия не было. В этот момент к ним подошли трое мужчин кавказской внешности, как выявлено впоследствии там был Дошлакиев Т.-А.Х, который достал предмет, похожий на нож и стал им размахивать, угрожая ФИО6, последний стал с ним драться. Дошлакиев Т.-А.Х. ударил ФИО6 ножом в область живота;

/т. 1 л.д. 88-90/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО8 опознал в Дошлакиеве Т.-А.Х. человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО6 в область живота;

/т. 1 л.д. 165-168/

показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми знаком с ФИО6, который работает охранником с магазине «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он и знакомые ФИО6 по просьбе последнего пришли по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у них никакого холодного, травматического, огнестрельного оружия не было. В этот момент к ним подошли трое мужчин кавказской внешности, как выявлено последствии среди них был Дошлакиев Т.-А.Х., который достал предмет, похожий на нож и стал им размахивать, угрожая ФИО6 Дошлакиев Т.-А.Х. ударил ФИО6 ножом в область живота;

/т. 1 л.д. 95-97/

протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО9 опознал в Дошлакиеве Т.-А.Х. человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО6 в область живота.

/т. 1 л.д. 173-176/

показания свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми он является знакомым Дошлакиева Т.-А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ когда они вместе гуляли у Дошлакиева Т.-А.Х. с ФИО6 возник конфликт, в ходе которого они договорились встретиться вне магазина. ДД.ММ.ГГГГ они около 23 часов 00 минут пошли к обговоренному месту встречи, где он увидел ФИО6 и с ним еще не менее четырех человек. Дошлакиев Т.-А.Х. отошел с ФИО6 в сторону, где между ними началась драка, которая продолжалась около пяти минут. В этот момент ФИО10 увидел, что Дошлакиев Т.-А.Х. стоит с ножом в руках. Он понял, что тот нанес удар данным ножом ФИО6 Он подошел и попросил его убрать нож, после чего они пошли к Дошлакиеву Т.-А.Х. Нож находился у подсудимого в руках, куда Дошлакиев Т.-А.Х. его убрал, ФИО10 не видел;

/т. 1 л.д. 102-105/

показания свидетеля ФИО11, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, он вместе с ФИО6 и его знакомыми находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, так как ФИО6 назначил встречу Дошлакиеву Т.-А.Х., который неоднократно грозился ему расправой из-за того, о тот его обвинял в воровстве, когда к ним подошла компания из трех мужчин, среди которых был Дошлакиев Т.-А.Х., они начали нецензурно оскорблять и угрожать им расправой, после чего напали на них и начали наносить им телесные повреждения. Он увидел, что Дошлакиев Т.-А.Х. вытащил из правого кармана куртки нож небольшого размера и начал угрожать им, говоря, что зарежет ФИО11, после чего подсудимый приблизился к ФИО11и нанес порез шеи и порезал ему левую руку.

В момент, когда ФИО6 подошел на помощь и приблизился к Дошлакиеву Т.-А.Х., тот умышленно нанес ему одни удар ножом в область живота, после чего ФИО6 упал на землю, а на его одежде появилась кровь. ФИО6 на Дошлакиева Т.-А.Х. не нападал, не прыгал, не оскорблял, инициатором угроз выступал Дошлакиев Т.-А.Х.;

/т. 1 л.д. 106/

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым с участием подсудимого осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлено, что на видеозаписи изображен вид на территорию возле дома, в обзор камеры попадает часть двора и территория возле парадной. В 23:34 у парадной стоят несколько мужчин, Дошлакиев Т.А.Х. пояснил, что визуально знакомые лица, но лично не знаком с ними. В 23: 45:50 мимо парадной слева направо идут трое мужчин, первым идет Дошлакиев Т.А.Х., ему на встречу шла группа людей, среди которых ФИО12 В 23:47:06 справа снизу видно, что началась драка между четырьмя мужчинами, видно, как мужчина в светлой куртке и светлых штанах повалил другого в темных штанах и темной куртке на тротуар, тот упал, затем он нанес ему удар ногой. После чего его оттолкнули, все встали и отошли к парадной. Возле парадной стояли еще мужчины, всего в конфликте участвовали около 10 мужчин все темноволосые.

Далее возле парадной начались локальные драки в нескольких местах, не все принимали в них участие. Как пояснил Дошлакиев Т.А.Х. в это время он отмахивался от ФИО12 ножом. После чего ФИО12 убежал влево от парадной;

/т. 1 л.д. 142-146/

показания свидетеля ФИО13 - оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> мужчину ударили ножом в живот. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в Городскую больницу № доставлен ФИО6, диагноз: колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, эвентрация тонкой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ в № отдел полиции поступило заявление от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Дошлакиева Т.-А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут находясь у <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес не менее одного удара ножом в область живота, по данному факту от него получено объяснение.

В рамках работы по материалу им осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены свидетели происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной явился Дошлакиев Т.-А.Х., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ходе обоюдной драки он выхватил у одного из участников складной нож, и защищаясь, ударил ФИО6 случайно в живот, когда тот нападал на него.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут им, у <адрес> задержан Дошлакиев Т.-А.Х. по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОБППЛ ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Также им проведен обыск в жилище Дошлакиева Т.-А.Х.

/т. 1 л.д. 113-115/

Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных судом указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, ФИО11, ФИО13, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат, объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

При этом суд не доверяет показаниям ФИО14, данным в судебном заседании в части нежелания подсудимого нанести удар ножом потерпевшему, расценивает их как ложные, данные из дружеских к подсудимому отношений, с целью освободить подсудимого от уголовной ответственности и не принимает в качестве доказательства. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 в ходе его допроса о таком нежелании не сообщил.

Основания для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний.

При этом суд принимает во внимание, что позиция потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления последовательна и неизменна.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, сообщил, что совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, отраженных в предъявленном обвинении. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, ФИО11, ФИО13, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что опасаясь потерпевшего, он начал от него отмахиваться ножом, и потерпевший сам наткнулся на нож, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, сообщившего, что когда он подошел к подсудимому, то почувствовал удар в брюшную полость. При этом нож подсудимый выхватил из-за пояса у свидетеля ФИО11

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в судебных заседаниях давал разные показания, относительно расположения ножа возле тела потерпевшего.

На основании изложенного и учитывая неоднократные изменения показаний подсудимого в части обстоятельств возможного несовершения инкриминируемого преступления, суд полагает такие показания подсудимого ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности и не принимает их в качестве доказательства.

К условию правомерности необходимой обороны, относящемуся к защите, принято относить, в том числе защиту только охраняемых уголовным законом интересов. К таковым относятся личность и права как самого обороняющегося, так и других лиц, а также общественные и государственные интересы.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый опасался за свою жизнь, поэтому в момент драки выхватил нож из-за пояса свидетеля ФИО15, опровергаются тем, что суду не представлены, судом не установлены факты, реально свидетельствующие о причинении потерпевшим или каким-либо иным лицом повреждений подсудимому, а также о высказывании угрозы причинения повреждений.

Непосредственно перед ударом ножом подсудимым отсутствовала угроза жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего.

                Следовательно, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об отсутствии, как необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны со стороны подсудимого, поскольку со стороны потерпевшего не было применено насилие опасное для жизни или здоровья подсудимого, а также не имелось угрозы применения такого насилия. При том, что действия подсудимого носили последовательный, активный и наступательный характер.

При этом, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том числе в беспочвенных обвинениях потерпевшего в адрес подсудимого в кражах, не опровергнутое стороной обвинения, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

                Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к последнему, свидетельствуют показания самого подсудимого и потерпевшего о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также указывает достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила удара, а также способ и область нанесения телесных повреждений – один удар в жизненно важную часть тела – живот потерпевшего; использование в качестве орудия преступления ножа, то есть орудия, обладающего значительной поражающей способностью. Осознавая, что его действиями здоровью потерпевшему причинен вред, подсудимый не предпринял никаких мер, чтобы догнать его, узнать о его физическом состоянии и оказать помощь.

                При этом, совокупность обстоятельств совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый предвидел и осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал частично, заявил о явке с повинной, <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, <данные изъяты>.

Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, не судим. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, основания для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает.

Также на основании изложенного суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дошлакиева Турпал-Али Хаджахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Дошлакиева Т.-А.Х. исполнение обязанностей:

официально трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, после чего продолжить легально трудиться;

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Дошлакиева Т.-А.Х., в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дошлакиева Т.-А.Х., – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Дошлакиева Т.-А.Х. немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемы адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: