Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2022 ~ М-1231/2022 от 10.03.2022

Дело №2–2801/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                             «30» мая 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор №...-ДПН, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 232 905 рублей 10 копеек на срок 84 месяца под 16,7% годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Заемщиком является автотранспортное средство – VOLKSWAGEN <...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», пункт 2 Индивидуальные условия договора залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежную сумма на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 214 606 рублей 75 копеек. Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты <адрес> Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. "."..г. Нотариусом нотариальной палаты г.Омска Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Зайцева А.А. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 214 606 рублей 75 копеек, из которых: 1 131 930 рублей 11 копеек – сумма основного долга; 72 952 рубля 23 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 9 724 рубля 41 копейка – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, где возбуждено исполнительное производство. "."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись с связи со сменой наименования ПАО «БАНК ПЛЮС» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В связи неисполнением условий кредитного договора, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. "."..г. Кредитный договор №...-ДПН от "."..г., заключенный между ПАО «БАНК ПЛЮС» и Зайцевым А.А. расторгнут в одностороннем порядке. Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня следующего за днем последнего расчета задолженности, по дату расторжения договора, в связи с чем Истцом начислены проценты и пени. Просит суд взыскать с Зайцева А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ДПН от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 365 400 рублей 85 копеек, из которых: 158 482 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом; 206 918 рублей 25 копеек – пени за просрочку обязательств по Кредитному договору. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <...>, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору №...-ДПН от "."..г., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Зайцева А.А.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор №...-ДПН, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 232 905 рублей 10 копеек на срок 84 месяца под 16,7% годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных кредитным договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <...> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Заемщиком является автотранспортное средство – <...>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», пункт 2 Индивидуальные условия договора залога транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в указанном размере, перечислив денежную сумма на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 214 606 рублей 75 копеек.

Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г.Омска Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

"."..г. Нотариусом нотариальной палаты г.Омска Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Зайцева А.А. за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 214 606 рублей 75 копеек, из которых: 1 131 930 рублей 11 копеек – сумма основного долга; 72 952 рубля 23 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 9 724 рубля 41 копейка – сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, где возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г..

"."..г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «БАНК ПЛЮС» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

"."..г. кредитный договор №...-ДПН от "."..г., заключенный между ПАО «БАНК ПЛЮС» и Зайцевым А.А. расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик до настоящего времени не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня следующего за днем последнего расчета задолженности, по дату расторжения договора, в связи с чем Истцом начислены проценты и пени.

Задолженность Зайцева А.А. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на "."..г. составляет 365 400 рублей 85 копеек, из которых: 158 482 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом; 206 918 рублей 25 копеек – пени за просрочку обязательств по Кредитному договору.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

В адрес Зайцеву А.А. было направлено требование о полном досрочном задолженности в связи с неисполнением договора, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Зайцева А.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 365 400 рублей 85 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Заемщиком является автотранспортное средство – <...>.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <...>, государственный регистрационный номер Е575СС134, принадлежит на праве собственности Зайцеву А.А..

Ввиду неисполнения надлежащим образом Зайцевым А.А. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, а потому исковые требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 854 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ДПН заключенному "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 365 400 рублей 85 копеек (158 482 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом; 206 918 рублей 25 копеек – пени за просрочку обязательств по Кредитному договору) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 854 рубля, а всего 378 254 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №...-ДПН заключенному "."..г. на принадлежащее Зайцеву А.А. транспортное средство <...>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В части исковых требований публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Зайцеву А.А. о направлении вырученных после реализации денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору №...-ДПН заключенному "."..г., а в случае их недостаточности осуществить взыскание из личного имущества Зайцева А.А. – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 02 июня 2022 года.

Судья–