Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-1405/2023;) ~ М-1177/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-17/2024 (№ 2-1405/2023)

УИД 03RS0065-01-2023-001512-12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25января 2024 г.                                 г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2024 (№ 2-1405/2023) по иску Сафаргалиной Дамиры Айратовны, Сафаргалина Виля Галиповича к <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Уральский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристройку,

УСТАНОВИЛ:

Сафаргалина Д.А., Сафаргалин В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Уральский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристройку. В обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <***> кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права. Они пристроили пристрой на указанном земельном участке. Затем обратились в администрацию <адрес> о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию <адрес>, где получили отказ на получение права собственности. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. Просит признать за истцами право собственности по <***> доли на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью <***> кв.м., количество этажей 1, расположенного по адресу: <адрес>. Считать недействительными записи в ЕГРН с кадастровыми номерами <***> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей нового права собственности.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили сохранить жилое помещение в реконструированном виде; признать за истцами право собственности по ? доли на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью <***> кв.м., количество этажей <***> расположенного по адресу: <адрес>; погасить записи в ЕГРН с кадастровыми номерами <***> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> с выдачей нового права собственности.

Истцы Сафаргалин В.Г., Сафаргалина Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации муниципального района, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о проведение судебного заседания без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР <адрес> РБ, администрации сельского поселения Уральский сельский совет, Управление Россреестра РБ, Хакимова Н.С., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ранее от третьего лица Хакимовой Н.С. поступило ходатайство, которыми просила провести заседание без ее участия, по заявленным требованиям Сафаргалиных не возражала.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сафаргалиной Д.А. и Сафаргалину В.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> по <***> доли.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с компетентными органами проведена перепланировка, а именно возведение пристроя.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из технического плана помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь квартиры по адресу: <адрес> увеличилась на 47 кв.м. в результате возведения пристроя. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Как следует из ответа администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Сафаргалиной Д.А., Сафаргалину В.Г. отказано в выдаче разрешения, согласно Грк РФ п. 14 ст.1 реконструкция капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Вид работ указанных в заявлении является реконструкцией. Согласно ЖК РФ п.2 ст. 25 перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Так как у Сафаргалина В.Г., Сафаргалиной Д.А. квартира (помещение), то понятие реконструкция на данный объект не распространяется.

Исходя из ответа администрации <адрес> Республики Башкортостан Сафаргалин В.Г., Сафаргалина Д.А с заявлением о разрешении реконструкции не обращались, и самовольно выполнили работы по реконструкции объекта капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по адресу: <адрес> соответствует требуемым градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП. Квартира с кадастровым номером <***> расположена в пределах двухквартирного жилого дома с кадастровым номером <***>, который в свою очередь находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <***> Земельный участок находится в жилой зоне <***> зона усадебной жилой застройки с приквартирыми (приусадебными) участками. Объект соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования с учетом требований ГОСТ <***> «Здания и сооружения» оценивается, как работоспособное, накопленный физический износ объекта исследования квартиры -<***> %. Эксперт установил, что деформация и снижение прочности конструкции жилого помещения – квартиры отсутствует, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта. К жилому помещению предъявляются требования следующих нормативно-технических документов: - СП <***> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; - СП <***> «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция <***>

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

     В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 96,1кв.м.в перепланированном виде.

При этом суд принимает во внимание положительное заключение эксперта, а так же отсутствие спора на данный объект.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сафаргалиной Дамиры Айратовны, Сафаргалина Виля Галиповича к <адрес> Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Уральский сельский совет <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристройку – удовлетворить.

Сохранить за Сафаргалиной Дамирой Айратовной, Сафаргалиным Вилем Галиповичем жилое помещение в реконструированном виде.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <***> с выдачей нового свидетельства о праве собственности.

Признать за Сафаргалиной Дамирой Айратовной, Сафаргалиным Вилем Галиповичем право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, общей площадью 96,1 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Л.С.Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 г.