Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5262/2023 ~ М-2964/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-5262/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Потаповой Е.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижник В.В. к Нечетову И.А. о взыскании убытков,

                                           установил:

Нижник В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нечетову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 010,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также государственной пошлины в размере 7700,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> истец на сайте <данные изъяты> нашла объявление о продаже транспортного средства, связавшись с владельцем объявления по указанному номеру телефона, была достигнута договоренность о перечислении стоимости автомобиля в размере 450 000,00 рублей. Заключение договора отложили до приезда родственника и в ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства и документов, оказалось, что продавец не является собственником данного автомобиля, автомобиль был передан без документов, после автомобиль сломался. По просьбе вернуть денежные средства, на что было отказано, в связи, с чем истец обратилась в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, при этом извещена судебной заказной корреспонденцией, которая вернулась из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании, то есть, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ истец извещена надлежащим образом, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нижник В.В. к Нечетову И.А. о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

    Председательствующий                                 Ю.В. Железняк