Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2023 ~ М-137/2023 от 10.04.2023

Дело №2-148/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000200-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рощиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рощиной Т.В. был заключен кредитный договор №14/1265/000М9/400947 (5041879511), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 164186,48 рублей под 47.00%/47.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1715 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, решением №2 о присоединении. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего 02.01.2019 г. образовалась просроченная задолженность по ссуде, 19.09.2014 г. – по процентам. По состоянию на 12.02.2023 г. задолженность составляет 266686,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит взыскать с ответчика Рощиной Т.В. задолженность в размере 266686 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5866,87 руб.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к производству, судья Лопатинского районного суда Пензенской области исходил из адреса места регистрации ответчика, который был указан истцом: <адрес>.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что с 27 декабря 2018 года по настоящее время ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что данная территория к юрисдикции Лопатинского районного суда Пензенской области не относится, суд пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Лопатинского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ст.29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рощиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Г.Костина