Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-88/2020

Сл. № 12001340007000120

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарья                13 мая 2020 года        

                    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Пантюхова О.А., при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - зам.Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого: Соловьева А.П.,

защитника адвоката Савельевой Н.Н., представившей удостоверение №000 и ордер № №000

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Александра Петровича17 _________ не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.П. незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление им были совершены при следующих обстоятельствах:

Соловьев А.П. в один из дней с 01 января 1985 года до 31 декабря 1985 года, находясь около гаража у _________ обнаружил сверток, в котором находился обрез охотничьего ружья 20-го калибра, модель «Иж-5» №000, 1945 года выпуска, в конструкцию которого были внесены изменения, а именно удалены части ствола, ложа с прикладом и спусковая скоба, который пригоден для производства выстрелов патронами 20 калибра.

После чего Соловьев А.П., зная что у него отсутствует разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, присвоил найденный им обрез охотничьего ружья и в дальнейшем в нарушение требований ч. 1 ст. 6 ФЗ-150 от 13.12.1966 года «Об оружии» незаконно хранил данное огнестрельное оружие в гараже у _________ до 07 часов 30 минут 11 марта 2020 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

В ходе ознакомления с материалами дела Соловьев А.П. в присутствии защитника адвоката Савельевой Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.82).

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Соловьева А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Соловьеву А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соловьева А.П. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ст.63 ч.1 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

К смягчающим наказание Соловьеву А.П. обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве явки повинной объяснения Соловьёва А.П. (л.д. 16-17), данное им до возбуждения уголовного дела судом не усматривается, так как данное объяснение было дано уже после обнаружения и изъятия огнестрельного оружия.

Учитывает суд так же и наличие у Соловьева А.П. заболевания «*****

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту периодической работы подсудимый Соловьев А.П. характеризуется положительно (л.д.54,55).

На учете у врачей психиатра и нарколога Соловьев А.П. не состоит (л.д. 52). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости Соловьева А.П. по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении Соловьева А.П. достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы, так как оснований для назначения более строгих видов наказания - принудительных работ или лишения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ) по данному делу у подсудимого Соловьева А.П. суд не находит.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 20-го калибра, модель «Иж-5» №000, 1945 года выпуска, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шарьинский», подлежит передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛОВЬЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соловьеву А.П. ограничения: не выезжать за пределы г. Шарьи и Шарьинского муниципального района Костромской области, в котором осуждённый зарегистрирован, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Соловьева А.П. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соловьеву А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 20-го калибра, модель «Иж-5» №000, 1945 года выпуска, хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД РФ «Шарьинский», по вступлении приговора суда в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области для разрешения его судьбы в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года. Судья Пантюхов О.А.