Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-238/2023 от 19.01.2023

        Дело № 2-1000/2023

        64RS0046-01-2023-000276-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года                      город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца Куимова А.П. по доверенности Колесникова Е.В., ответчика Шаповаловой Т.П. и ее представителя по доверенности Будановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куимова ФИО11 к Шаповаловой ФИО12 о признании недействительным решений общего собрания,

установил:

Куимов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой Т.П., в котором просит восстановить срок оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Свет», оформленного протоколом от 29 мая 2021 года. Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Свет», оформленного протоколом от 29 мая 2021 года. Взыскать с Шаповаловой Т.П. в свою пользу судебные расходы в размере 20000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 18 июня 2022 года является Председателем СНТ «Свет» с 13 июля 2022 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 08 января 2023 года

05 июля 2022 года Шаповалова Т.П. обратилась с исковым заявлением в Татищевский районный суд Саратовской области о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 18 июня 2022 года не действительным, в котором указала, что истец был исключен из членов СНТ «Свет» решением общего собрания от 29 мая 2021 года и на момент проведения внеочередного собрания от 18 июня 2022 года не являлся его членом.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2022 года по делу № 2-588/2022 исковые требования Шаповловой Т.П. удовлетворены.

Истец указывает, что из вышеуказанного решения суда следует, что из протокола общего собрания членов СНТ «Свет» от 29 мая 2021 года следует, что «по второму вопросу слушали председателя Шаповалову Т.П., которая сообщила, что Куимов А.П. имеет долг по взносам в размере 13 179 рублей. 5 раз через CMC Куимов А.П. уведомлялся о величине долга, неоднократно приглашала его на встречу на заседание правления, чтобы выяснить причину такой задолженности по взносам. Куимов А.П. игнорировал любые встречи не только с председателем, но и с Роговой В.М., которая непосредственно отвечала за уплату взносов». В результате чего, единогласно решили исключить из членов СНТ Куимова А.П.

Истец указывает, что о принятии данного решения общего собрания членов СНТ «Свет» от 29 мая 2021 года, ему стало известно только вследствие поданного иска ответчиком от 07 июля 2022 года в Татищевский районный суд Саратовской области.

Истец был лишен возможности обжаловать решение общего собрания членов СНТ «Свет» от 29 мая 2021 года, в установленном законом срок.

Решение общего собрания членов СНТ «Свет» от 18 июня 2022 года нельзя признать законным ввиду существенного нарушения порядка созыва собрания.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона, содержащие рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном ч. 13 ст. 17 Закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Кроме того, согласно п. 2 и п. 3 гл. 10 Устава СНТ «Свет», Член СНТ может быть исключен из членов товарищества, если ранее не менее трех раз к нему принимались меры общественного воздействия, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка СНТ. При этом решение общего собрания об исключении членов товарищества в недельный срок выдается садоводу на руки.

При подготовке к проведению общего собрания 29 мая 2021 года Шаповаловой Т.П. требования, предусмотренные частями 5, 6, 8 статьи 13 Закона, а также Уставом товарищества, были нарушены.

Решение общего собрания членов СНТ «Свет» от 29 мая 2021 года об исключении Куимова А.П. из членов СНТ осуществлено с грубым нарушением Закона и является ничтожным.

Сумма долга по взносам Куимова А.П. в размере 13179 рублей из них членские взносы 12683 рублей за период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года придумана самой Шаповаловой Т.П. и ничем не подтверждается.

Согласно членской книжке Куимова А.П. за период с 2019 по 2020 год, Куимов А.П. оплатил в СНТ «Свет» членские взносы на общую сумму 18642 рубля.

За период с 2020 года по 2021 год обязанность оплаты у Куимова А.П. не возникла ввиду того, что сроки оплаты членских взносов не установлены, а на момент проведения собрания 29 мая 2021 года, данный период не завершен.

Шаповалова И.П. будучи председателем СНТ «Свет», а также после 29 мая 2021 года продолжала получать от Куимова А.П. членские взносы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, квитанциями по операциям и расписками.

Кроме того, в материалах дела № 2-588/2022 рассмотренного Татищевским районным судом Саратовской области, находится предоставленное в суд Шаповаловой И.П. требование об уплате членских взносов от 11 мая 2022 года с последующим предупреждением об исключении истца из членов товарищества.

Истец не извещался Шаповаловой И.П. о том, что 29 мая 2021 года будет проводиться общее собрание членов СНТ «Свет» и решение общего собрания от 29 мая 2021 года об исключении его из членов СНТ «Свет» не получал.

Для своей защиты Куимов А.П. обратился в юридическую компанию ООО «Юридический Департамент «Колесников и Партнеры».

Согласно договора о возмездном оказании юридических услуг от 26 декабря 2022 года, истец оплатил 20000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к ПКО от 26 декабря 2022 года.

Истец Куимов А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца Куимова А.П. по доверенности Колесников Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Относительно восстановления срока представителем указано, что данное ходатайство заявлено, поскольку имелись подозрения о том, что данные доводы будут заявлены ответчиков, доказательства уважительности пропуска срока как таковые отсутствуют.

Ответчик Шаповалова Т.П. и ее представитель по доверенности Буданова Е.Ю. в судебном заседании представив письменные возражения просили в удовлетворении иска отказать. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствия уважительности причин его пропуска, ненадлежащее предъявление исковых требований. Куимов А.П. был уведомлен о имеющемся у него долге, уведомлялся посредством смс-извещений и размещением на информационном стенде СНТ «Свет» объявлений.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, п. 4 си. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 си. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела судом установлено, что СНТ «Свет» было создано 16 сентября 2008 года, расположено по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В 2008 году Межрайонной инспекцией ФНС № 22 России по Саратовской области зарегистрирован Устав СНТ «Свет», принятый на общем собрании протоколом № 1 от 22 марта 2008 года.

СНТ «Свет» является действующим юридическим лицом. Предметом его деятельности является реализация гражданами своих прав на получение садовых участков, владение, пользование и распоряжение ими для удовлетворения своих потребностей, связанных с реализацией этих прав; организация коллективного садоводства. СНТ «Свет» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для которых создано.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был признан утратившими силу.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от 29 мая 2021 года Куимов А.П. исключен из числе членов СНТ.

Истцом указано, что 05 июля 2022 года Шаповалова Т.П. обратилась с исковым заявлением в Татищевский районный суд Саратовской области о признании Решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Свет» от 18 июня 2022 года недействительным, в котором указала, что он был исключен из членов СНТ «Свет» решением общего собрания от 29 мая 2021 года и на момент проведения внеочередного собрания от 18 июня 2022 года не являлся его членом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращении в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Рассмотрев данные доводы суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из фактических обстоятельств по делу следует, что Шаповалова Т.П. отправила исковое заявление Куимову А.П., из которого истец, как он указывает в иске, узнал о том, что не является членом СНТ 07 июля 2022 года.

Согласно почтовому идентификатору №, исковое заявление Куимов А.П. получил 11 июля 2022 года, тогда как с настоящим исковым заявлением обратился в суд 19 января 2023 года, то есть по истечении более шести месяцев как с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда ему стало известно о данном собрании.

Куимов А.П. не назвал обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Свет» решениях не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

Кроме того, Куимовым А.П. предъявлены требования к Шаповаловой Т.П. как к физическому лицу, тогда как Шаповалова Т.П. не являлась инициатором собрания ми единолично не принимала решение о его исключении.

Уточнение требований истцом заявлено не было.

Согласно представленных ответчиком документов следует, в том числе списка лиц явившихся на собрание следует, что кворум для принятия решений, в том числе исключения из членства СНТ, имелся.

Кроме того, суд находит и не состоятельными доводы Куимова А.П. о том, что он не должен был оплачивать членские и целевые взносы в случае его исключения, поскольку в соответствии со ст. 5 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае не внесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Кроме того, решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Свет» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Свет», проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 29 мая 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куимова ФИО13 к Шаповаловой ФИО14 о признании недействительным решений общего собрания – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 16 марта 2023 года.

Судья                                                А.Н. Кожахин