Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2019 ~ М-4612/2019 от 10.10.2019

Дело №2-4387/2019

                                 64RS0047-01-2019-004886-22

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Герасина О.Е.: Буяновой Т.В., представившей доверенность
от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасина О.Е. к Ануфриеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек,

                        установил:

Герасин О.Е. обратился с исковыми требованиями к Ануфриеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> истец передал ответчику в долг 860 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Сторонами был определен срок возврата суммы долга - до <дата> однако это обязательство не выполнено по настоящее время.

    На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Ануфриева А.Е. в пользу Герасина О.Е. сумму займа в размере 860 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 136 410,14 рублей
14 копеек, а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России действующих
в соответствующие периоды от суммы займа; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 793,42 рубля 42 копейки, а начиная с <дата> года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды от суммы займа; взыскать с Ануфриева А.Е. в пользу Герасина <данные изъяты> 13 201 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей
в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами
по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой
об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права
на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется
на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством
о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела
к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик
о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом
в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации
и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует
об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому,
суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Герасиным О.Е., как заимодавцем и Ануфриевым А.Е., как заемщиком, <дата> был заключен договор займа по условиям которого, Ануфриев А.Е. получил от Герасина О.Е. денежные средства в размере 860 000 руб.. Срок возврата денежных средств определен до <дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу положений закрепленных в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Доказательств, опровергающих подлинность договора займа, достоверность изложенных в нем сведений, исполнение обязательств полностью, а также факта неполучения ответчиком денежных средств у истца суду не представлено.

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих написание расписки и выполнение записей в ней под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства полностью или частично, в суд ответчиком не предоставлено.

     Учитывая изложенное, проверив расчет, предоставленный истцом, который соответствует приведенному выше законодательству, а также условиям договора займа и сроку неисполнения обязательств ответчиком, заявленные исковые требования Герасина О.Е. к Ануфриеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Ануфриева А.Е. в пользу Герасина О.Е. подлежат взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере 860 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 136 410 руб. 14 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды от суммы займа; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 793 руб. 42 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа

    Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 210 руб.

    Из материалов дела следует, что <дата> между Буяновой Т.В. «Исполнитель» и Герасиным О.Е. «Заказчик» был заключен договор оказания платных юридических услуг. На основании которого исполнитель обязуется подготовить и направить в Октябрьский районный суд г. Саратова исковое заявление о взыскании с Ануфриева А.Е. задолженности по договору займа от <дата> в размере 860 000 рублей, принимать участие во всех судебных заседаниях, назначенных судом по делу, возбужденному по иску заказчика. Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.. Стоимость услуг оплачена заказчиком полностью при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участив в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:     

исковые требования Герасина О.Е. к Ануфриеву А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ануфриева А.Е. в пользу Герасина О.Е. задолженность по договору займа от <дата> в размере 860 000 руб., взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 136 410 руб. 14 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды от суммы займа; взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3 793 руб. 42 коп., а начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович