Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2289/2024 ~ М-1314/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2289/2024

27RS0003-01-2024-001991-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 мая 2024 года                                                                         г. Хабаровск

         Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

         председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

         при секретаре с/з – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Согаз» к Бойтураеву Обиджону Шамсиевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Бойтураеву О.Ш. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 72 540 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2376 руб., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, то есть по последнему по месту миграционного учета ответчика.

В судебное заседание не явились стороны (представитель истца и ответчик), о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменному заявлению представителя истца, последний просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на миграционном учете на территории <адрес> по адресу: <адрес>

Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент подачи иска в суд и проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе фактически находится по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не имеется, следовательно, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится на территории Николаевского района Хабаровского края, что по территориальности относится к подсудности Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, следовательно, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Бойтураеву Обиджону Шамсиевичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, и расходов по оплате государственной пошлины – передать по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                                                           В.В. Нелюбина