Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2024 ~ М-1573/2024 от 26.06.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                                ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                                      Барчо Р.А.,

при секретаре                                                        ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла в студию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» ИНН № по объявлению о наборе моделей для фотосъемки с оплатой.

При собеседовании с ФИО2, на предмет участия в фотосъемках, сотрудниками ответчика ей было предложено обучение в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», а также онлайн курсы и бесплатное участие в фотосъемках, в качестве обязательного условия для зачисления в штат моделей для фотосъемки с оплатой.

Так, ФИО2 не располагая сведениями об условиях навязываемых ей услуг вынуждено внесла плату за них в размере 120 000 рублей, что подтверждается распечаткой о банковской операции АО «<данные изъяты>» с указанием назначения платежа «перевод средств по договору №».

Далее, между ФИО2 и ответчиком заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по Договору составила 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.п.1.1, 1,2 договора, исполнитель обязуется выполнить следующие действия:

    -организовать и провести фотосъемку, состоящую из 4 (четырех) образов Заказчика;

    -подготовить и выбрать фон для осуществления фотосъемки;

    -подобрать одежду для фотосъемки и предоставить заказчику на время проведения данной фотосъемки;

    -подготовить образ заказчика для проведения фотосъемки: нанесение макияжа и укладка волос визажистом;

    -направить исходные файлы, содержащие фотографические произведения заказчику в соответствии с условиями договора.

После ознакомления с договором оказания услуг, ФИО2 стало очевидно, что она была введена в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку обучение в перечень услуг не входило.

Кроме того, после фотосъемки ответчик настоял на подписании акта оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 не согласна, в связи очевидной стоимости услуг по отношению к их фактическому объему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, о возвращении денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, однако претензионные требования истицы остались без удовлетворения.

    В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>):

    -денежные средства, уплаченные по навязанному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

    -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей;

    -компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

    -штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) % от взысканной судом суммы;

    -расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «ФИО5» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Документы свидетельствующие об уважительности неявки не представил и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в студию Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» ИНН № по объявлению о наборе моделей для фотосъемки с оплатой.

При собеседовании с ФИО2, на предмет участия в фотосъемках, сотрудниками ответчика ей было предложено обучение в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», а также онлайн курсы и бесплатное участие в фотосъемках, в качестве обязательного условия для зачисления в штат моделей для фотосъемки с оплатой.

Так, ФИО2 не располагая сведениями об условиях навязываемых ей услуг вынуждено внесла плату за них в размере 120 000 рублей, что подтверждается распечаткой о банковской операции АО «<данные изъяты>» с указанием назначения платежа «перевод средств по договору №».

Далее, между ФИО2 и ответчиком заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по Договору составила 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п.п.1.1, 1,2 договора, исполнитель обязуется выполнить следующие действия:

    -организовать и провести фотосъемку, состоящую из 4 (четырех) образов Заказчика;

    -подготовить и выбрать фон для осуществления фотосъемки;

    -подобрать одежду для фотосъемки и предоставить заказчику на время проведения данной фотосъемки;

    -подготовить образ заказчика для проведения фотосъемки: нанесение макияжа и укладка волос визажистом;

    -направить исходные файлы, содержащие фотографические произведения заказчику в соответствии с условиями договора.

После ознакомления с договором оказания услуг, ФИО2 стало очевидно, что она была введена в заблуждение относительно существенных условий договора, поскольку обучение в перечень услуг не входило.

Кроме того, после фотосъемки ответчик настоял на подписании акта оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 не согласна, в связи очевидной стоимости услуг по отношению к их фактическому объему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора, о возвращении денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, однако претензионные требования истицы остались без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать:

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что в договор оказания услуг, заключенный с ответчиком и оспариваемый истицей, не содержит условий об обучении заказчика.

Истица, будучи экономически более слабой стороной в рамках спорного правоотношения, заявила доводы о том, что имела намерение принять участие в фотосъемке, получив встречное денежное исполнение.

Ответчиком не опровергнуты доводы истицы о навязывании ей платных услуг при фотосъемках, которые подразумевали плату со стороны агентства, равно как и не опровергнуты доводы о наличии предварительных согласований относительно навязанного обучения, условия которого не вошли в условия договора, однако за которое агентством получены денежные средства от ФИО2

Доказательства, свидетельствующие о наличии полного (надлежащего) или частичного встречного исполнения со стороны ответчика, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора оказания услуг, ответчиком в совокупном выражении были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10, ч.1 ст.12 и ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", что, в свою очередь, порождает несоблюдение ч.1 ст.432 ГК РФ, при которых потребитель, будучи неосведомленным о необходимости предлагаемых ему неактуальных услуг, вступила в правоотношения с ответчиком полагая, что факт вомездности и сама величина оплаты по договору оказания услуг компенсируются возмездным исполнением со стороны агентства при фотосъемках.

При этом, суд усматривает отсутствие необходимости в навязанных услугах, отсутствие потребительской ценности в которых было бы очевидным для ФИО2 в случае надлежащего информирования.

Судом установлено, что истица не получила встречное исполнение со стороны ответчика, при этом, в силу ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, в рамках сложившегося правового спора, ФИО2 наделена правом на односторонний отказ от договора, а также правом на компенсацию понесенных убытков, обусловленных недобросовестным поведением ответчика, т.е. в размере 120 000 рублей.

    В связи с изложенным, суд считает расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по навязанному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Судом установлено, что ответчик не осуществил надлежащее информирование истицы о характере и объеме навязываемых услуг, а впоследствии не оказал услуги надлежащего качества и соответствующем объеме.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенных норм закона, с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 надлежит взыскать неустойку за (уменьшенный истицей) период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, что составит 241 200 рублей.

При этом, истица заявляет о взыскании неустойки в сумме 80 400 рублей, что не превышает цену договора (стоимость услуг), в связи с чем суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что поведение ответчика в противоречии положениям п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и нравственные переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями по причине введения ее в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании с ООО «ФИО5» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает законных оснований, обладающих исключительным характером, для снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 штраф в размере 110 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера присуждаемой в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем требований, заявленных ФИО2 к ООО «ФИО5», цену иска в указанной части, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, досудебное сопровождение, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 45 700 рублей, считая указанную сумму разумной.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает взыскать с ответчика в доход государства, госпошлину, подлежащую уплате при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истицы в сумме 5 504 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителей, удовлетворить.

    Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>):

    -денежные средства, уплаченные по навязанному договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей;

    -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей;

    -компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

    -штраф за неисполнение требований потребителя в размере 110 200 (сто десять тысяч двести) рублей;

    -расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5» в доход государства государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд, в сумме 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Р.А. Барчо