Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-1012/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1314/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001368-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                         город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                           Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                          Степановой АВ.

с участием представителя истца - представителя ответчика

Акишиной Е.В.                                                                                       Павловой А.С.

представителя ответчика Администрации

МО Степанцевское                                                                                Аганичевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5,

по исковому заявлению Акишиной ФИО13 к администрации муниципального образования «Степанцевское» об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Степанцевское о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО4 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Администрации МОО Степанцевское задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 869,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 896,87 руб., просроченный основной долг - 139 973,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777,40 руб. Всего взыскать: 189 647 рублей 39 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) на основаниизаключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО4 (далее - Заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. Под 16.85% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при, совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.14. ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.15. ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10. ДБО). В рамках заключенного договора банковского обслуживания за №, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявление на получение банковской карты, в рамках которого была выпущена дебетовая карта МИР Социальная №****0308 со счетом №. Как следует из заявления на получение банковской карты, Заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте №********0308 по номеру телефона 79209235949, что подтверждается выгрузкой из MBank 2.0, по подключению к системе Мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 (МСК) Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:25 (МСК) Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:25 (МСК). ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:48 (МСК) Заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:23 (МСК) Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:46 (МСК). Согласно выписке по счету 40№ (выбран Заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:13 ч. в сумме 250 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 193,00 руб. в платежную дату - 10 число месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. С момента смерти наследодателя ФИО4 наследственного дела не заводилось, до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Таким образом, все имущество, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация МО Степанцевское в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Ответчика. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 869,99 руб., из которых: основной долг - 139973,12 руб.; проценты за пользование кредитом - 38896,87 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (ШПИ <данные изъяты>). Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Истец Акишина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Степанцевское об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования и просит суд установить юридический факт ошибки в дате рождения ФИО26 ФИО13, а именно дата рождения указана неверно ДД.ММ.ГГГГ г.р., на самом деле верно ДД.ММ.ГГГГ г.р. в завещании ФИО4, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15 за №. Признать за ФИО25 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: 33:08:150108:362, общей площадью 64,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5 умершей 01.11,2021г.

В обосновании заявленных требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>, с кадастровым номером: 33:08:150108:362, общей площадью 64,1 кв.м., расположенная на 3-ем этаже, принадлежит по праву собственности ФИО5 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от 01.06.2009г. №, заключённого между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, бланк серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла. На дату смерти она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с ней истец также была зарегистрирована и продолжаю проживать в указанной квартире. При жизни ФИО5, ее мама, составила завещание, в котором из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>, завещала истцу Акишиной ФИО13. Но при составлении завещания в дате ее рождения была допущена ошибка, дата рождения указана неверно ДД.ММ.ГГГГ г.р., на самом деле верно ДД.ММ.ГГГГ г.р.удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15 за №. Ввиду этой ошибки нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> истцу было рекомендовано обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Вязниковского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 и гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Акишиной ФИО13 к администрации муниципального образования «Степанцевское» об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, объединены в одно производство.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании по требованиям ПАО Сбербанк просили в удовлетворении заявленных требований к ответчику Администрации муниципального образования <адрес> отказать, поскольку указанная истцом квартира не обладает признаками выморочного имущества. По иску Акишиной Е.В. не возражали против установления юридического факта и признании права собственности в порядке наследования.

Истец - ответчик Акишина Е.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель Акишиной Е.В. по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования Акишиной Е.В. поддержала, подтвердив изложенное в иске, не возражала против удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк, в случае удовлетворения ее заявления. В дополнение пояснила, что умершая ФИО4 - ее мать. Их было 7 наследников, 6 детей и супруг умершей. Супруг ФИО4 умер. При жизни ФИО4 оставила завещание на ее имя. Заявление нотариусу она не подавала. В настоящее время возникла необходимость оформления наследственного имущества. Так как она была зарегистрирована и проживала на дату смерти с матерью по одному адресу, соответственно фактически приняла наследство и по закону. Иные наследники по закону к имуществу умершей, на наследственное имущество не претендуют. Сумму кредитной задолженности она не оспаривает. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость заявленных исковых требований о взыскании задолженности.      

Ответчик ФИО6, в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На наследственное имущество не претендует, в наследство после умершей матери не вступал. Не возражает против удовлетворения требований <данные изъяты> требования ПАО Сбербанк не признает.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Нотариус ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе, факт принятия наследства (пункт 1).

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти 170№.

При жизни ФИО4 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15 и зарегистрированным за №, из принадлежащего ей имущества завещала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Как установлено судом, истец - <данные изъяты> ФИО13 приходится умершей ФИО4 дочерью, что подтверждается актовой записью о рождении и свидетельством о рождении ФИО16, из которых следует, что матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является - ФИО5; записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО24 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия - <данные изъяты>; свидетельством о расторжении брака ФИО17 и Акишиной Е.В., из которого следует, что после расторжения брака <данные изъяты> оставила фамилию бывшего супруга.

При этом, все представленные заявителем документы, свидетельствуют о дате ее рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждается сведениями нотариусов Вязниковского нотариального округа <адрес>.

В материалах дела имеется копия указанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, удостоверенного нотариусом ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15

Сведений об отмене или изменении указанного завещания материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что у умершей ФИО4 также имеются иные наследники - дети ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6.

Супруг ФИО4 - ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники по закону после смерти ФИО4 на наследственное имущество не претендуют, спора о праве на наследственное имущество не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в завещании ФИО4 были допущены ошибки в части указания данных о наследнике - ее дочери Акишиной Е.В., а именно в дате рождении последней.

Установление факта принадлежности завещания необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

При указанных обстоятельствах дела, отсутствии спора о праве, суд находит заявленные требования об установлении факта принадлежности документа - завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15 и зарегистрированным за № на имя дочери <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1153 ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что умершая ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора о передаче недвижимого имущества в собственность ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4, о чем выдано свидетельство о регистрации права <адрес>.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что на дату смерти ФИО4 по адресу ее места жительства также проживали <данные изъяты> ФИО10 (супруг умершей, которой впоследствии умер в 2022 году), а также был зарегистрирован ФИО6, не претендующий на наследственное имущество.

Поскольку судом установлено, что истец Акишина Е.В. до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире, вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные расходы, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после своей матери, иные наследники к имуществу умершей на наследственное имущество не претендуют, соответственно суд приходит к выводу и о фактическим принятии наследства Акишиной Е.В. по закону и по завещанию после смерти своей матери ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом Акишиной Е.В. следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, общей площадью 64,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заявленных требования ПАО Сбербанк суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО4 (далее - Заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес.

Под 16.85% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при, совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14. ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15. ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10. ДБО).

В рамках заключенного договора банковского обслуживания за №, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявление на получение банковской карты, в рамках которого была выпущена дебетовая карта МИР Социальная №****0308 со счетом №.

Как следует из заявления на получение банковской карты, Заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте №********0308 по номеру телефона <данные изъяты>, по подключению к системе Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:43 (МСК) Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:25 (МСК) Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 10:40:25 (МСК). ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:48 (МСК) Заемщиком вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:23 (МСК) Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:46 (МСК). Согласно выписке по счету 40№ (выбран Заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:13 ч. в сумме 250 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 193,00 руб. в платежную дату - 10 число месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Кредитором составляет 178 869,99 руб., из которых: основной долг - 139973,12 руб.; проценты за пользование кредитом - 38896,87 руб.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершей ФИО4 к нотариусу не обращались. Иной информации на момент принятии искового заявления истцом представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность публичного образования со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Из материалов дела также следует, что умершая ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.12 на основании договора о передаче недвижимого имущества в собственность ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4, о чем выдано свидетельство о регистрации права <адрес>.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что на дату смерти ФИО4 по адресу ее места жительства также проживали <данные изъяты> ФИО10 (супруг умершей, которой впоследствии умер в 2022 году), а также был зарегистрирован ФИО6, не претендующий на наследственное имущество.

Таким образом, как установлено было выше наследником по завещанию и закону является дочь умершей ФИО4 - <данные изъяты>

Иные наследники по закону в права наследования не вступали, на наследственное имущество не претендуют.

Кроме этого, в целях установления наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у ФИО4 какого-либо имущества на день смерти.

Судом установлено, что по информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по информации инспекции <адрес> транспортных средств, спецтранспорта на имя ФИО4 не зарегистрировано.

Также из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда установлено, что за умершей ФИО4 по состоянию на дату смерти имелись денежные вклады:

42№ с остатком вклада 22,23 рублей

40№ с остатком вклада 26 051,46 рублей.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.12 составляет 1 147500,49 рублей.

Соответственно совокупная стоимость наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору. Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется. Ответчик - истец Акишина Е.В. также не оспаривала стоимость наследственного имущества.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик Акишина Е.В. является должником перед кредитором ПАО Сбербанк, а следовательно на нее законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства по кредитной договору до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с наследника Акишиной Е.В. задолженности в размере 178 869,99 рублей подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы задолженности в пользу кредитора ПАО Сбербанк. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Требования истца к ответчику администрации муниципального образования <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела установлено, что спорное имущество не является выморочным, в связи с чем, заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследственное имущество не принимали, оснований для взыскания с них задолженности по данному кредиту не имеется. В удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3 следует также отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Акишиной Е.В. следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 10 777,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 ФИО13 к администрации муниципального образования «Степанцевское» об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принадлежности документа - завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО15 и зарегистрированным за № на имя дочери <данные изъяты> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Признать за Акишиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Вязниковский, <адрес>, с кадастровым номером: 33:08:150108:362, общей площадью 64,1 кв.м., в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО5.

Взыскать с Акишиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения № ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178 869,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 896,87 руб., просроченный основной долг - 139 973,12 руб.

Взыскать с Акишиной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Владимирского отделения № ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777,40 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ответчикам администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                           Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ