Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5912/2022 ~ М-3576/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-5912/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-004864-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Андрея Николаевича к Долганину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н. обратился в суд с заявлением к Долганину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 275 178 руб., расходы за подготовку экспертного исследования – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 952 руб., почтовые расходы в размере 548,47 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2022 около 15.40 водитель Долганин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер , двигаясь по проезжей части ул. Вавилова, 53 в г. Красноярске, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер , принадлежащий на праве собственности Григорьеву А.Н., под управлением Кулигина М.С. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер стоимость восстановительного ремонта составила 275 178 руб., данную стоимость, а также расходы за подготовку экспертного исследования – 5 000 руб., по оплате госпошлины – 3 952 руб., почтовые расходы 548,47 руб. Григорьев А.Н. просит взыскать с ответчика.

        В предварительном судебном заседании истец Григорьев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика не возражал.

        В предварительном судебном заседании третье лицо Кулигин М.С. пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, виновным в ДТП считает водителя Долганина А.А., который двигаясь с автомобилем третьего лица в попутном направлении, впереди, заблаговременно не выбрал полосу движения для поворота налево, не убедившись в безопасности маневра приступил к повороту налево, допустил столкновение с автомобилем истца. Против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика не возражал.

Ответчик Долганин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска при имеющейся явке.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление предъявлено истцом в суд по месту жительства ответчика по <адрес><адрес> в <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела видно, что Долганин А.А. с 27.07.2009 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд исходит из того, что на дату подачи иска в суд ответчик состоял на регистрационном учете и проживал в Каратузском районе Красноярского края, при этом, встав на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Долганин А.А. состоит на регистрационном учете и проживает в Каратузском районе Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление Григорьева Андрея Николаевича к Долганину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принято Свердловским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Каратузский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5912/2022 по иску Григорьева Андрея Николаевича к Долганину Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать на рассмотрение Каратузского районного суда Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий судья:            Н.В. Казакова

2-5912/2022 ~ М-3576/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Григорьев Андрей Николаевич
Ответчики
Долганин Андрей Александрович
Другие
Кулигин Максим Сергеевич
СК "Ингосстрах"
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Казакова Н.В.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
31.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.11.2022Предварительное судебное заседание
09.11.2022Предварительное судебное заседание
22.12.2022Предварительное судебное заседание
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2023Дело оформлено
26.01.2023Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее