Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-657/2023 от 14.11.2023

Судья Галюкова И.Л.                                                             Дело № 21-657/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  11 декабря 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройсервис» на определение судьи Калтанского районного суда от 26 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора Осинниковского и Калтанского городских округов по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от 16 июня 2023г. ООО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 31ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе директор общества просил постановление отменить.

Одновременно было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, мотивированное получением копии постановления 20 сентября 2023 г.

Определением судьи Калтанского районного суда от 26 октября 2023 г. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

    В жалобе директор ООО «Стройсервис» Сашин Е.А. просит определение отменить, указывая на своевременное обращение с жалобой после получение копии постановления; отсутствие факта вручения копии постановления, направленной почтой.

ООО «Стройсервис», его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления, согласно данным почтового идентификатора 65280479007060, направленная 16 июня 2023 г. ООО «Стройсервис» по месту нахождения (г. Калтан, ул. Маяковского,3), вручена адресату 21 июня 2023 г. С жалобой директор общества обратился 27 сентября 2023 г.

Пропуск срока обжалования мотивирован получением копии постановления 20 сентября 2023 г.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из наличия сведений о вручении заказного письма с копией постановления по месту нахождения адресата 21 июня 2023г. Уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой суду не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, действующие на время рассмотрения дела, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п.32).

В соответствии с п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из материалов дела, копии уведомления о вручении почтового оправления (л.д.18) не следует, что оператором почтовой связи при вручении постового оправления с почтовым идентификатором 65280479007060 нарушены вышеуказанные требования Правил. Все реквизиты уведомления заполнены, имеется подпись лица, получившего заказное письмо лично.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в областной суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его восстановления. Поводов не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене определения не является.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Определение судьи Калтанского районного суда от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стройсервис» Сашина Е.А. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                   Т.А. Ершова