Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2014 ~ М-3809/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2985/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 20 ноября 2014 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2014 по иску Крючкова А.В. в лице представителя Вольфгайна О.П. к Вычужанину М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А.В. обратился в суд с иском к Вычужанину М.В. в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанные сроки сумма основного долга истцу не возвращены и взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель истца – Вольфгайн О.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Вычужанин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено следующее: по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крючковым А.В. и Вычужаниным М.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Вычужанин М.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ту же сумму (<данные изъяты> рублей), проценты договором не оговаривались, и требования относительно взыскания процентов истцом не заявлялись. (<данные изъяты>).

Между тем, в установленный договором срок, а также до настоящего времени, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом и не вернул обусловленные денежные средства, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также правила п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата денежных средств достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком, суд признает заявленные Крючковым А.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку понесенные истцом расходы судом признаются судебными, с учетом указанных норм, с Вычужанина М.В. надлежит взыскать в пользу Крючкова А.В. указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крючкова А.В. в лице представителя Вольфгайна О.П. к Вычужанину М.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вычужанина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Крючкова А.В. – <данные изъяты> – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2014 года.