Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2022 ~ М-685/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-2324/2022

УИД 22RS0068-01-2022-000950-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В Заявлении ответчика также имеется указание на то, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета карты. В своем Заявлении ответчик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия). В рамках договора Банком открыт ответчику банковский счет №, тем самым акцептована оферта клиента о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита, процентную ставку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ответчика о заключении кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Основываясь на приведенных доводах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 977,65 руб., в том числе: 67 317,50 руб. – основной долг, 9 810,85 руб. – проценты, 3 800,00 руб. – плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 629,33 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что от ответчика ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд пришел к выводу необходимости дополнительного установления обстоятельств в указанной части, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») о заключении договора потребительского кредита на сумму 67 936,00 руб., сроком на 1 462 дня, под 36,00 % годовых.

Ответчик подтвердил в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на имя ответчика счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей.

Таким образом, договор потребительского кредита между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условий, Графика платежей, договору присвоен №.

Договором потребительского кредита предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 67 936,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 36,00 % годовых, возвратом на условиях оплаты ежемесячных платежей в размере 2 690,00 руб. 25 числа каждого месяца (дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по указанному счету заемщика, из содержания которой следует, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, Банком произведено зачисление суммы кредита на счет ФИО3

Исходя из положений п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки не производилось. Из выписки по счету усматривается, что в оплату кредита заемщиком внесен однократный платеж в сумме 2 690,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в погашение задолженности по кредиту не вносилось.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

В случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 6.3 Условий).

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: за пропуск платежа, совершенный впервые, - 300,00 руб., за 2-й раз подряд – 500,00 руб., за 3-й раз подряд – 1 000,00 руб., за 4-й раз подряд - 2 000,00 руб.

Согласно п. 6.4 Условий требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/ заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями.

В пункте 6.8 Условий указаны обязанности клиента при направлении банком клиенту заключительного требования, предусматривающие полное погашение задолженности.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, в котором просил ФИО3 погасить задолженность по кредитному договору в сумме 80 928,35 руб., в том числе основной долг – 67 317,508 руб., проценты за пользование кредитом – 9 810,85 руб., неустойка – 3 800,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование исполнено ФИО3 не было.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями спорного кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, в случае нарушения кредитор вправе выставить заключительное требование, установив срок погашения задолженности.

Согласно указанным выше нормам закона, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, течение срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в соответствии с условиями договора после выставления заключительного требования, начинается со следующего дня, не позднее которого востребованная задолженность должна быть погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за взысканием кредитной задолженности в порядке приказного производства.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № .... на запрос суда материалы дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из представленных в настоящем деле копий судебных постановлений, вынесенных в рамках дела о выдаче судебного приказа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 80 928,35 руб., расходов по уплате госпошлины 1 313,93 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника по его исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы ответчика ФИО3 о предъявлении банком судебного приказа к исполнению за пределами установленного законом срока.

При разрешении указанных доводов судом принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, исполнительное производство оканчивается, исполнительный лист возвращается взыскателю.

Таким образом, после перерыва срока для предъявления исполнительного листа данный срок начинает исчисляться заново с даты окончания исполнительного производства.

Из ответа на судебный запрос, представленного ОСП ...., следует, что отделом судебных приставов на основании исполнительного документа № трижды возбуждались исполнительные производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в пользу АО «Банк Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №–ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, что и ранее возбужденное исполнительное производство, - по п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ОСП .... на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем прекращено (ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отменой судебного приказа (исполнительного документа), на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению в каждом случае не являлся истекшим. На момент первичного предъявления судебного приказа к исполнению - ДД.ММ.ГГГГ, - длительность истекшего срока составила 22 дня. Со дня окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) начал исчисляться заново. Повторно судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 года 5 месяцев 1 день. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого дня началось новое течение срока для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению. Вновь исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 6 месяцев 19 дней.

Таким образом, предъявление судебного приказа к исполнению осуществлялось банком в каждом случае в пределах трехлетнего срока.

Установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности обращения за взысканием кредитной задолженности приостанавливалось на период действия судебного приказа - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены).

Истекший срок по предъявленным требованиям о взыскании задолженности до обращения истца за выдачей судебного приказа с момента истечения срока исполнения заключительного требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 20 дней.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Истекший срок с момента отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с иском срок составил 7 месяцев 07 дней.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в суд продолжительность истекшей части срока исковой давности составила 7 месяцев 26 дней.

Следовательно, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, отсутствуют.

При проверке расчета задолженности суд учитывает следующее.

Как усматривается из представленного банком расчета к иску, выписки по счету заемщика, в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в погашение задолженности, образовавшейся по кредитному договору, поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 2,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 0,01 руб., всего на сумму 2,94 руб. Однако указанные суммы банком при формирования задолженности, заявленной ко взысканию в судебном порядке, не учтены.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных норм, поступившие в счет погашения задолженности суммы подлежат зачету в счет погашения суммы начисленных процентов за пользование кредитом (9 810,85 руб. - 2,94 руб. = 9 807,91 руб.).

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом на момент рассмотрения дела судом составляет 9 807, 91 руб.

В остальной части расчет задолженности судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Что касается заявленной ко взысканию платы за пропуск внесения очередного платежа в погашение кредита, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде фиксированных сумм штрафа за просрочку ежемесячных платежей.

Согласно представленному банком расчету, сумма неустойки, начисленная по договору, составляет 3 800,00 руб., исчисленная исходя из пропуска внесения четырех платежей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер начисленной и заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 925,41 руб., в том числе 67 317,50 руб. - основной долг, 9 807,91 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 800,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что иск удовлетворен в размере 99,94 % от заявленных требований, в соответствии с положениями указанной нормы гражданского процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 627,75 рублей (2 629,33 руб. * 99,94%).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 925 руб. 41 коп., в том числе 67 317 руб. 50 коп. - основной долг, 9 807 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 800 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина