Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2022 ~ М-2422/2022 от 02.08.2022

дело № 2-2939/2022                                                                                         КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

       23 ноября 2022 года                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

представителя третьего лица – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Малютка» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями к филиалу открытого акционерного общества «МРСК Урала» - Пермэнерго о возложении обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу за счет ответчика, обязании ответчика перенести линию электропередач, путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельному участку истца проходит линия электропередач. Два столба установлены на его земельном участке. Ему не дают разрешение на строительство дома, так как по его земельному участку проходит ЛЭП. Земельный участок он приобрел в 2021. Ограничений права по земельному участку на момент приобретения не имелось. Примерно в 2022 через территорию земельного участка, без согласования с истцом, была проведена воздушная линия электропередач. Просит обязать филиал открытого акционерного общества «МРСК Урала» - Пермэнерго устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу за счет ответчика, обязании ответчика перенести линию электропередач, путем освобождения части земельного участка.

Истец уточнил исковые требования и просит обязать СНТ «Малютка» устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащем истцу. Обязать ответчика СНТ «Малютка» за свой счет демонтировать линию электропередач, проходящую через земельный участок, принадлежащий истцу, путем освобождения части земельного участка. Обязать ответчика СНТ «Малютка» за свой счет перенести линию электропередач, проходящую через земельный участок, принадлежащий истцу в соответствии с требованиями нормативных документов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Малютка» привлечено в качестве соответчика, а ПАО «Пермэнергосбыт» в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований по делу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований, СНТ «Малютка» является ответчиком по делу, МРСК Урала привлечено в качестве третьего лица.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить. При этом истец пояснил, что линия электропередач существовала и до приобретения им земельного участка в собственность.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ответчик создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ГУ Минюста РФ по Пермской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления председателя СНТ «Малютка» ГРэуП Пермские электрические сети выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение земельных участков в СНТ «Малютка». После строительства ЛЭП электросетевой организацией, по заявлению председателя СНТ «Малютка», в период с 1992-1993 годы Центральными электрическими сетями Пермского районного энергетического управления «Пермэнергосбыт» СНТ «Малютка» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ инспектором энергонадзора составлен акт о том, что им проведен технический осмотр вновь смонтированной электроустановки и обеспечен учет электроэнергии. Был заключен договор энергоснабжения. В настоящее время СНТ «Малютка» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем электрической энергии. Земельный участок истца образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и свободных муниципальных земель. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего отцу истца – ФИО5, который являлся собственником первоначального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ перераспределен земельный участок с кадастровым номером №. В данном постановлении указано, что образуется из земельного участка с кадастровым номером № два земельных участка, в том числе с кадастровым номером № площадью 451 кв.м. В этом постановлении также указано, что земельный участок площадью 451 кв.м. имеет обременение в виде режима охранной зоны электрических сетей до 1000 В. Утверждает, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № и более того на момент перераспределения указанного земельного участка линия электропередач уже существовала. Считает, что земельный участок истца имеет обременение в виде режима охранной зоны электрических сетей до 1000 В., в связи с чем ответчик никоим образом не может нарушить права истца. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как прекрасно знает о давности существования ЛЭП. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица пояснила, что действительно в районе расположения земельного участка истца имеется ЛЭП, которая имеет техническое присоединение на опоре 10 ВЛ 04,кВ. Других линий ЛЭП в районе земельного участка истца не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 59:32:0740001:232 отсутствуют сведения об ограничении (обремений) прав на объект недвижимости. При этом имеются сведения, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м. (л.д.34 ч.1).

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «МРСК-Урала» и СНТ «Малютка» установлена граница разграничения на 10 опоре ВЛ-0,4кВ «Поселок» ЦЭС (л.д.23-24 ч.1).

Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается возникновение права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.68 т.1).

Постановлением главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «об уточнении местоположения и площади земельных участков, находящихся в собственности у ФИО5» постановлено местоположение земельных участков, находящихся в собственности у ФИО5, считать первый участок площадью 1276 кв.м., второй земельный участок площадью 451 кв.м. По второму земельному участку пунктом 5 постановления установлено обременение в использовании части земельного участка в соответствии с режимом охранной зоны электрических сетей до 1000 В. (л.д. 69 т.1).

Соглашением о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО5 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м. перераспределен с частью земель, площадью 149 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.70 т.1).

Из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 2019 следует, что ответчик является потребителем электрической энергии (л.д.83 т.1).

Согласно акта обследования, кадастровым инженером, по заданию истца, проведено обследование местности земельного участка истца и установлено, что по территории земельного участка истца проходит ЛЭП.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Из акта проверки энергоустановки следует, что ДД.ММ.ГГГГ линия электропередач СТ «Малютка» д. Капидоны существовала и присоединена к ТП 3237 по ВЛ 04 кВ. При этом, согласно протокола замера сопротивления, проверка смонтированной линии электропередач осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что спорная линия электропередач была смонтирована в 1992. При этом ЛЭП изначально строилась и предназначалась для потребностей СНТ «Малютка».

Подтверждается имеющимися письменными доказательствами, что земельный участок истца был перераспределен из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., который, согласно постановления главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ имел обременение в виде использования части земельного участка в соответствии с режимом охранной зоны электрических сетей до 1000 В. Так, из описания земельного участка, площадью 451 кв.м., имеющий кадастровый № имеются сведения об обременении: особый режим использования земли. Охранная зона электрических сетей до 1000В. Данная зона имеет площадь 190 кв.м. и обозначена схематично на графической карте (л.д. 57-61 т.2). Обращает на себя внимание и выписка из единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, где имеются сведения об ограничении в использовании земельного участка в виде: особого режима использования земли. Охранная зона электрических сетей до 1000 В (л.д.11-16 т.2).

Таким образом, судом установлено, что изначально имелся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Из данного земельного участка образовано 2 земельных участка, в том числе с кадастровым номером № и далее, путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Следует обратить внимание, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, согласно постановления главы Култаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ тот имел обременение в виде линии электропередач, однако такие сведения отсутствуют по сведениям из ЕГРН по земельному участку истца, что не влечет отсутствие по факту такого обременения.

Сопоставление имеющихся доказательств, пояснения третьего лица об отсутствии иных линий ЛЭП, в районе нахождения земельного участка истца, сведений из публичной кадастровой карты, заключения кадастрового инженера, позволяет суду сделать вывод, что истец приобрел земельный участок имеющий обременение в виде использования части земельного участка в соответствии с режимом охранной зоны электрических сетей до 1000 В. При этом указанная ЛЭП построена в 1992 СНТ «Малютка», а земельный участок истца поставлен на кадастровый учет лишь в 2021.

При этом отсутствие регистрации права собственности на ЛЭП за СНТ «Малютка», не может умалять право собственности ответчика на имущество, смонтированное и эксплуатируемое в соответствии с требованием закона.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его права собственности на земельный участок, так как земельный участок изначально имел обременение. Утверждение истца о незнании наличия ЛЭП, как и установка ЛЭП в 2022 не нашло своего объективного подтверждения. Более того, истец сам признал факт наличия ЛЭП и до приобретения права собственности на земельный участок. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что земельный участок истец фактически получил от своего отца, поэтому он не мог не знать, что на приобретаемом земельном участке находится ЛЭП, как ограничение прав. Суд приходит к выводу, что на момент оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № истец знал о существовании ЛЭП и истец, приобретая такой земельный участок, должен был понимать, что и приобретает обременение на объект недвижимости. Не может суд согласиться с доводами стороны истца об отсутствии в свидетельстве о праве собственности на земельные участки обременений, а следовательно, об отсутствии их по факту. Как уже было указано судом, безусловным является факт смонтированном в установленном законом порядке ЛЭП. Отсутствие сведений об этом объекте недвижимости в свидетельстве о праве собственности на земельный участок не может говорить об обратном и не свидетельствует об отсутствии ограничений на земельный участок. Следовательно, нарушений прав истца, действиями ответчика, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Малютка» об устранении препятствий пользования земельным участком, возложении обязанности демонтировать линию электропередач, перенести линию электропередач ответчиком за свой счет, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                            М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2939/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003195-60