Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 (1-1208/2022;) от 27.09.2022

Дело № 1-212/2023 (78 RS0005-01-2022-011357-90)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимой Семеновой Е.В., защитника-адвоката Соболева И.В.,

при секретаре Титовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семеновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.В. совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20.04.2022 не позднее 21 часа 30 минут Семенова Е.В. нашла на полу первого этажа в подъезде <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> к которой прикреплен банковский счет № открытый в Филиале <адрес>, принадлежащую ФИО1, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей на сумму до 1000 рублей 00 копеек, без введения пароля, после чего Семенова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период с 21 часа 30 минут 20.04.2022 до 24 часов 00 минут 24.04.2022 провела тридцать девять операций по списанию денежных средств, часть из которых была проведена по просьбе Семеновой Е.В. ФИО2, не осведомлённым о её (Семеновой Е.В.) преступном умысле, а именно:

20.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 523 рубля 78 копеек, на сумму 6 рублей 99 копеек, на сумму 497 рублей 25 копеек;

20.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 360 рублей 00 копеек;

20.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 955 рублей 27 копеек;

21.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 152 рубля 00 копеек, на сумму 26 рублей 99 копеек, на сумму 142 рубля 47 копеек, на сумму 43 рубля 99 копеек, на сумму 75 рублей 98 копеек, на сумму 131 рубль 00 копеек, на сумму 198 рублей 61 копейка, на сумму 99 рублей 99 копеек;

22.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 260 рублей 00 копеек, на сумму 180 рублей 00 копеек;

22.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 52 рубля 99 копеек, на сумму 16 рублей 99 копеек, на сумму 976 рублей 24 копейки, на сумму 328 рублей 83 копейки, на сумму 261 рубль 00 копеек, на сумму 672 рубля 89 копеек;

23.04.2022 ФИО2, действуя по просьбе Семеновой Е.В., не осведомлённый о её (Семеновой Е.В.) преступном умысле, совершил оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 26 рублей 99 копеек, на сумму 304 рубля 00 копеек, на сумму 52 рубля 99 копеек, на сумму 916 рублей 69 копеек, на сумму 948 рублей 69 копеек, на сумму 583 рубля 60 копеек, на сумму 723 рубля 51 копейка, на сумму 219 рублей 98 копеек;

После чего Семенова Е.В.:

24.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 420 рублей 00 копеек;

24.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 457 рублей 28 копеек;

24.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 412 рублей 96 копеек, на сумму 638 рублей 49 копеек, на сумму 321 рубль 79 копеек, на сумму 261 рубль 00 копеек;

24.04.2022 совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара на сумму 966 рублей 10 копеек, на сумму 929 рублей 00 копеек, на сумму 932 рубля 98 копеек, на сумму 954 рубля 97 копеек.

Таким образом, в период с 21 часа 30 минут 20.04.2022 до 24 часов 00 минут 24.04.2022 денежные средства в размере 16 034 рубля 28 копеек были списаны с вышеуказанного банковского счета, которыми Семенова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16034 рубля 28 копеек.

            Подсудимая Семенова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, показала, что совершила преступление при приведенных в приговоре обстоятельствах, давать подробные показания отказалась на основании ст.47 УПК РФ.

Вина подсудимой Семеновой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении о том, что ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с февраля 2022 года по 25.04.2022 года тайно похитило принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> с которой совершило хищение денежных средств в размере 16034, 28 рублей.

(л.д. 7-8)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2022 в отдел полиции с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с февраля 2022 года по 25.04.2022 тайно похитило принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> после чего совершило с вышеуказанной банковской карты хищение денежных средств путём расчета за покупки транзакциями до 1000 рублей, причинив материальный ущерб в размере 16034 рубля 28 копеек. После чего им (ФИО3) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлены адреса магазинов, где расплачивались банковской картой, принадлежащей ФИО1 В магазинах была получена видеозапись, на которой видно, как женщина в синей куртке с волосами чёрного цвета в очках, совершает оплату банковской картой банка ПАО <данные изъяты> данная видеозапись была перекопирована на DVD-R диск.

(л.д. 15-16)

- постановлением и протоколом выемки 29.04.2023 о том, что в № отделе полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, у свидетеля ФИО3 был изъят DVD-R диск с видеозаписью, на которой изображено, как Семенова Е.В. расплачивается банковской картой, принадлежащей ФИО1

(л.д. 17, 18-19, 20)

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2022 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО3, на котором имеется видеозапись совершения Семеновой Е.В. преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

(л.д. 27-30, 31)

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она пользовалась кредитной банковской картой банка ПАО № с кредитным лимитом в размере 100000 рублей на 120 дней, которая имела функцию бесконтактного проведения платежей на сумму до 1000 рублей 00 копеек, без введения пароля. Банковская карта привязана к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе банка ПАО <данные изъяты> <адрес> 25.04.2022 года на телефон ФИО1 поступило смс сообщение от банка ПАО <данные изъяты> о блокировании карты. Она стала искать свою банковскую карту, которую оставила в рюкзаке, но не обнаружила, после чего обратилась в отделение банка, где выяснила, что причиной блокировки банковской карты стали неоднократные попытки введения неверного пин-кода, и выдали справку по операциям с банковского счета, при просмотре баланса карты ФИО1 обнаружила отсутствие денежных средств в размере 16034 рублей 28 копеек. В результате хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным, <данные изъяты> заработная плата составляет № рублей в месяц.

- постановлением и протоколом выемки от 17.06.2022 года о том, что у потерпевшей ФИО1 изъяты справка по операциям банковской карты банка ПАО <данные изъяты>, справка о месте открытия счета.

(л.д. 47, 48-50)

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2022 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу изъятые у ФИО1 справку о месте открытия счета, справку об операциях с банковской карты банка ПАО <данные изъяты> за период с 01.03.2022 по 24.04.2022, соответствующих приведенным в приговоре.

(л.д. 51-53, 54, 55, 56-57)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, ФИО4 показал, что при сравнении по видеозаписи времени оплаты с временем, которое было предоставлено в справке по операциям с банковской картой потерпевшей ФИО1, он установил, что банковской картой последней расплачивалась женщина. ФИО4 в результате проведенных ОРМ установил личность этой женщины, которой оказалась подсудимая Семенова Е.В.

(л.д. 42-43)

- протоколом осмотра места происшествия 20.06.2022, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>» – <адрес>

(л.д. 60-63)

- протоколом осмотра места происшествия 20.06.2022, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>» – <адрес>.

(л.д. 64-67)

- протоколом осмотра места происшествия 20.06.2022, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>» – <адрес>

(л.д. 68-71)

- протоколом осмотра места происшествия 20.06.2022, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>» – <адрес>

(л.д. 72-75)

- протоколом осмотра места происшествия 20.06.2022, в ходе которого установлен адрес магазина «<данные изъяты>» - <адрес>

(л.д. 76-79)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 23.04.2022 около 16 часов 00 минут ему позвонила Семенова Е.В. и попросила прийти на работу забрать продукты. ФИО2 пришёл на работу к Семеновой Е.В. в магазин «<данные изъяты>», после чего Семенова Е.В. пробила заранее подготовленные продукты и передала ФИО2 банковскую карту для оплаты, так как во время рабочей смены Семеновой Е.В. запрещено самостоятельно оплачивать продукты. ФИО2 оплатил продукты, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, после чего вернул банковскую карту Семеновой Е.В. Он ничего не знал о том, что расплачивался чужой банковской. 24.04.2022 около 22 часов 00 минут ФИО2 и Семенова Е.В. пришли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купили продукты. Семенова Е.В. расплатилась банковской картой, которую ранее давала ФИО2 в магазине «<данные изъяты>». По дороге домой Семенова Е.В. выкинула банковскую карту и сказала, что нашла эту карту в подъезде на первом этаже.

(л.д. 80-81)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Семеновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Все приведенные в приговоре доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется. Письменные доказательства получены в процессе предварительного следствия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ.

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила хищение 16034 рублей 28 копеек с банковского счета ФИО1 путем оплаты приобретаемых товаров, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Суд учитывает, что Семенова Е.В. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63, ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что Семенова Е.В. совершила тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что Семеновой Е.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, и ее семьи, а также учитывает возможности получения Семеновой Е.В.. заработной платы или иного дохода.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и возмещении причиненного ущерба, суд признает исключительными, и считает, что наказание Семеновой Е.В. в виде штрафа, должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности, семейном положении Семеновой Е.В., тот факт, что Семенова Е.В. длительное время после совершения преступления демонстрирует безупречное поведение в обществе, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Семеновой Е.В. преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Учитывая, что потерпевшая примирилась с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить Семенову Е.В. от отбывания назначенного наказания.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек - вознаграждения, выплаченного адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей.

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Семеновой Е.В. преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Семенову Е.В. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Семеновой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            Тямина Е.Ф.