Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2022 ~ М-947/2022 от 24.08.2022

                                                                                                        Дело № 2-1077/2022

    УИД №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       23 сентября 2022 года

<адрес> в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 руб., расходов истца по оплате государственной пошлины 2000 руб.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 19.09.2021 г. между ФИО6 и ФИО7. заключен договор займа №№ в соответствии, с которым последней был предоставлен займ на сумму 24 000 руб.

    13.04.2022 г. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа от 19.09.2021 г. заключенному с ФИО10 перешли ФИО11

    Ответчик обязательства по оплате займа не исполняет.

    В судебное заседание представитель ФИО12 ФИО13 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО14 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон представивших в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Из материалов дела следует, что 19.09.2021 г. между ФИО15 и ФИО16 заключен договор займа №№ в соответствии, с которым последней был предоставлен займ на сумму 24 000 руб. под 361,573 % годовых (ПСК) на срок 30 дней.

    13.04.2022 г. между ФИО17 и ФИО18 заключен договор уступки права требования (цессии) на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа от 19.09.2021 г. заключенному с ФИО19 перешли ФИО20

    Ответчик обязательства по оплате займа не исполняет.

    Согласно расчету сумма задолженности на 24.07.2022 г. составила 60 000 руб. из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36000 руб. проценты.

     Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в нарушение ст.ст.309, 809-811 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    Расчет иска проверен судом и признан обоснованным.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Что касается оценки судом копии договора займа представленного истцом, суд исходит из того, что копия договора займа надлежаще заверена истцом, содержит все существенные условия предъявленные законом к договорам займа, заключение договора займа подтверждается также выпиской из лицевого счета. При этом суд учитывает, что данный договор заключен в электронном виде. Ответчиком же в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ текст договора займа с иным содержанием суду не представлялся.

    Доводы ответчика об уменьшении пеней, штрафов суд отклоняет, поскольку требование о взыскании неустойки истцом суду не заявлялось.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО21 ФИО22 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 62 (шестьдесят две тысячи) рублей из которых: из которых 24 000 руб. – задолженность по основному долгу, 36000 руб. проценты, 2000 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.

    Судья:                                                                                                           П.С. Мархаев