Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 (2-4014/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-365/2024

59RS0027-01-2023-003272-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 20 марта 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего судьи – Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием представителя истца – ПАО «Пермэнергосбыт» - Шатилова Р.Г.,

ответчика Пеленева В.В., являющегося также представителем ответчика Пеленева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Пеленеву Валентину Геннадьевичу, Пеленеву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Пеленеву В.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2022 года по январь 2023 года в размере 133915,40 руб., задолженности суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года в размере 8607,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4099,85 руб.

В обосновании требований истец указал о том, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. С Пеленевым В.Г. заключен договор электроснабжения на поставку электрической энергии по адресу: <адрес> на имя Пеленева В.Г. открыт лицевой счет №.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.12.2020 № 30-э «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2021 год» утверждены соответствующие тарифы.

Согласно акту замены прибора учета, в 2013 году ответчику Пеленеву В.Г. установлен шестизначный прибор учета марки Меркурий 230АМ-02 № с показаниями 000002, составленный в присутствии потребителя и подписанный Пеленевым В.Г.

Длительное время потребители самостоятельно передавали показания ПУ посредством веб-сайта. В июле 2022 года при проверке сотрудниками сетевой организации ПУ были сняты иные показания, подтвержденные фотофиксацией, согласно которым за ответчиком Пеленевым В.Г. за период с июля 2022 года по январь 2023 года образовалась задолженность по услуге электроснабжения в размере 133 915,40 руб.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчиков по оплате за услуги по электроснабжению составляет 142522,47 руб. включая сумму пени 8607 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» было произведено отключение электроэнергии на вводе (заявка на ограничение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ПЭС-ОД-167 возмещение расходов по отключению/подключению бытового потребителя (с опоры) установлено в размере 2470 руб., в связи с этим на лицевой счет потребителя было произведено данное начисление.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с Пеленева Г.В., судебные приказы отменены на основании возражений должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пеленев Владимир Валентинович, заявивший в судебном заседании, что является вторым собственником жилого помещения, в котором установлен прибор учета.

Представитель истца – Шатилов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Пеленев В.Г. в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы – Пеленеву В.В. на основании доверенности.

Ответчик Пеленев В.В., являющийся также представителем ответчика Пеленева В.Г., с исковыми требованиями не согласился; поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что задолженность в указанной сумме образовалась, в том числе и по вине истца, который должен был проверять достоверность показаний, передаваемых потребителем не реже одного раза в год. При установке прибора учета сотрудники истца ввели их в заблуждение, так как объяснили, что при подаче показаний последняя цифра счетчика не учитывается. За все время установки прибора учета они подавали показания неправильно, то есть не учитывали последнюю цифру на счетчике, в результате чего и образовалась такая сумма задолженности. Не согласен с представленным истцом расчетом и суммой пени, считает данный расчет завышенным, с учетом примененных тарифов.

Представитель третьего лица– ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования поддержал, представив письменные пояснения по делу.

Заслушав доводы сторон, учитывая пояснения третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

В соответствии с п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 №4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и Пеленевым В.Г. заключен договор на поставку электрической энергии потребителю Пеленеву В.Г. по адресу: <адрес>, на имя Пеленева В.Г. открыт лицевой счет №.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Пеленев В.Г. и Пеленев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту замены прибора учета в квартире ответчиков установлен 6-значный прибор учета марки Меркурий 230АМ-02 № с показаниями 000002, указанный акт подписан Пеленевым В.Г. (л.д.8).

Показания прибора учета потребителями передавались самостоятельно.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Пеленева В.Г., в апреле 2022 года текущие показания, переданные потребителем, составили – 4 538, расход составил – 28, начислено 91 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 290 руб. (на апрель 2022 на лицевом счете – (-278, 65 руб.).

Согласно фотографии на дату ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № составили – 45387 (л.д. 29).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в апреле 2022 года сотрудниками организации были зафиксированы на фотографии иные показания, чем передал потребитель, в июле 2022 года сотрудниками сетевой организации в ходе проверки прибора учета были зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № – 45807 (л.д.16).

Согласно сведениям по лицевому счету, на июль 2022 года расход электроэнергии был определен следующим образом: 45387 (за основу были взяты показания, снятые в апреле 2022 года ) -4 538=40 849 *3,25 руб., сумма к оплате – 132 759, 25 руб. - 278, 65 руб. =132 480 руб. 60 коп.

На дату ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № составили – 45809 (л.д. 30), при расчете показаний за январь 2023 года за основу были взяты показания, зафиксированные на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть – 45809, следовательно, за период с июля 2022 года по январь 2023 года, истцом произведен расчет платы, исходя из следующего расчета: 132 480 руб. 60 коп. + 1 434 руб. 80 коп. (45809 – 45387=422*3,40=1 434 руб. 80 коп.) =133 915 руб. 40 коп.

Согласно заявке № требуется с ДД.ММ.ГГГГ полное ограничение подачи электроэнергии потребителю Пеленеву В.Г. по прибору учета Меркурий 230 АМ-02 № в связи с наличием задолженности в сумме 132 480 руб. 60 коп., дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фотографии, приложенной к заявке, показания составили – 045807.

Согласно акту № с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение режима потребления электрической энергии потребителю Пеленеву В.Г. – прибор учета Меркурий 230 АМ-02 №.

В ходе рассмотрения дела ответчик Пеленев В.В. пояснил, что прекращение подачи электрической энергии было осуществлено намного позже, чем указано в акте.

Согласно акту проверки ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителю на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № (отопление жилого дома) - 046169.

Согласно информации ПАО «Россети Урал», представленной по запросу суда, прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 № допущен в эксплуатацию сотрудником ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с начальными показаниями 000002 (6 знаков), знаков после запятой нет. Акт подписан клиентом. ПУ является собственностью клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка ПУ персоналом ПАО «Россети Урал» не проводились, заявки на проверку ПУ со стороны клиента ПАО «Пермэнергосбыт» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Россети Урал» клиент отключен за задолженность по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ПАО «Пермэнергосбыт» была проведена проверка ограничения подачи электроэнергии клиента, о чем составлен акт №, нарушения ограничения не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Россети Урал» выполнена проверка ПУ, о чем составлен акт № с фиксацией показаний и знаков визуального контроля (пломб). Акт подписан клиентом. Показания ПУ на момент проверки составили 46169 кВтч.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности приборов учета, оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета.

В силу п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проведения исполнителем проверки показаний прибора учета, установленного в квартире ответчиков, было выявлено не соответствие передаваемых потребителями показаний фактическому потреблению, при этом обстоятельств неисправности прибора учета, повреждения пломб не обнаружено.

Доводы ответчиков о том, что в течение длительного периода времени они неверно подавали показания прибора учета, поскольку считали, что последняя цифра на счетчике не подлежит учету, основанием для освобождения ответчиков от уплаты за фактически потребленную электрическую энергию не является.

Доказательств неисправности прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Россети Урал» выполнена проверка прибора учета, о чем составлен акт № с фиксацией показаний и знаков визуального контроля (пломб).

Показания прибора учета с количеством потребленной электрической энергии зафиксированы на фото и не оспариваются ответчиками.

Ответчики не согласны с тем, что сумма задолженности в значительном размере рассчитана и выставлена им к оплате фактически за один месяц, хотя электроэнергия, в объеме, взятым к расчету в июле 2022 года, копилась на протяжении длительного периода времени, при расчете истцом применены тарифы, действующие в период июля 2022 года, которые являются выше ранее действующих.

Поскольку не соответствие показаний передаваемых потребителями объему потребленной электрической энергии согласно прибору учета было выявлено в апреле 2022 года, доначисление оплаты за фактически потребленный ресурс было произведено истцом в июле 2022 года, при этом тарифы апреля и июля 2022 года являлись одинаковыми (3,25 руб.), указанные выше доводы стороны ответчиков не являются основанием для отказа в иске. Контррасчет задолженности, несмотря на время, предоставленное ответчикам, в материалы дела не представлен.

Взыскание задолженности с ответчиков в приказном порядке не произведено, поскольку судебные приказы отменены (л.д. 10. 11).

В силу требований статей 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст.ст. 323-324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ответчиками поставленная электрическая энергия оплачена не в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности и пени суд признает обоснованными.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит ее размер - 8607 руб. 07, с учетом фактических обстоятельств по делу, чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, что не соответствует принципам справедливости, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 3000 руб.

Снижая размер взыскиваемой пени, суд полагает, что определенная ко взысканию сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4099,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 (л.д.6), данную сумму в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Пеленеву Валентину Геннадьевичу, Пеленеву Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пеленева Валентина Геннадьевича (паспорт серия № №), Пеленева Владимира Валентиновича (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН 5904123809) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2022 года по январь 2023 года в сумме 133915 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек; пени на сумму задолженности, возникшую за период с июля 2022 года по январь 2023 года, в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья                                  О.В. Зорина