Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-489/2023 от 10.08.2023

                                                        № 21-489/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года                                   г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                  Ковальчука Н.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от             26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Н.В.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от 26 декабря 2022 года Ковальчук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица Ковальчуком Н.В. в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ 05 июня 2023 года подана жалоба в Бугурусланский районный суд Оренбургской области (постоянное присутствие в с. Северное). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от 26 декабря 2022 года отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить состоявшее по делу определение судьи, восстановить срок обжалования постановления должностного лица от 26 декабря 2022 года, отменить данное постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 30 августа 2023 года,                     Ковальчук Н.В. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от                 26 декабря 2022 года вручена Ковальчук Н.В. в день вынесения постановления, то есть 26 декабря 2022 года, о чем Ковальчук Н.В. расписался в соответствующей графе постановления.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления должностного лица подана Ковальчуком Н.В. лишь 05 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судьей районного суда не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от 26 декабря 2022 года отказано, оснований не имеется.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ковальчук Н.В. не отрицал, что подпись, выполненная в постановлении в графе «Копию постановления получил (а)», принадлежит ему (л.д. 45, оборот).

В жалобе, поданной в областной суд, Ковальчук Н.В. оспаривает указанные обстоятельства, утверждая, что подпись в постановлении ему не принадлежит. Данный довод подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции названное лицо не заявляло о подложности подписи, выполненной в означенной выше графе постановления. Напротив, на вопрос судьи показал, что подпись выполнена им, однако предоставленные сотрудником полиции документы он подписал, не читая их, возможно, расписался и в постановлении.

Из показаний должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о назначении административного наказания, следует, что постановление вынесено в присутствии Ковальчука Н.В. 26 декабря                     2022 года, последний собственноручно расписался в получении копии данного постановления, которая в тот же день была ему вручена.

Аналогичные показания даны сотрудником полиции К.Т.Г., которая показала, что постановление вынесено и его копия вручена Ковальчуку Н.В. 26 декабря 2022 года в с. Северное Северного района Оренбургской области.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что                26 декабря 2022 года Ковальчук Н.В. не получал копию постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от                 26 декабря 2022 года не имеется.

Довод жалобы о том, что Ковальчук Н.В. не присутствовал при вынесении постановления о назначении административного наказания, проверен судьей первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правового значения не имеет и довод жалобы о выбранном сотрудниками полиции порядке извещения Ковальчука Н.В. в рамках иного дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» от              26 декабря 2022 года отказано, оснований не имеется.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1                 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2               ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Законность и обоснованность указанного постановления должностного лица не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В суд второй инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу. По настоящему делу - судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области.

Исходя из изложенного, в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.3 названного Кодекса, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1                        ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░                26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░