Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1741/2023 ~ М-1365/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1741/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002099-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 июля 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к Цыганок О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №_<№> от <дата> в размере 143 865,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Связной Банк» и Цыганок О.А. заключен кредитный договор №_<№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№>/С-Ф. <дата> между ООО «Феникс» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор цессии <№>-Ф. <дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 610,71 руб., из которых: 89 985,05 руб. - основной долг, 53 880 руб. – проценты, 3 750 руб. – штраф, 600 руб. - комиссии и иные платежи, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 30 357,01 руб., задолженность по оплате госпошлины – 2 038,65 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 143 865,05 руб. <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыганок О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, а также по прежнему адресу регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, Цыганок О.А. не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (в настоящее время АО "Связной Банк") и Цыганок О.А. заключен кредитный договор № _<№> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный счет <№> в рублях с лимитом кредитования 80 000руб. под <данные изъяты> % годовых и выдал банковскую карту <данные изъяты> сроком действия до <дата> года, а Цыганок О.А. приняла на себя обязательства вносить минимальный платеж в размере 5 000 руб. с датой платежа - <данные изъяты>-е число каждого месяца, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты и распиской в получении карты, подписанные личной подписью заемщика (л.д.<данные изъяты> обор.).

В заявлении-анкете Цыганок О.А. дала согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, а также согласие с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" (далее «Общие условия») клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (нестойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В соответствии с п.5.8 Общих условий датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно выписке по счету с <дата> по <дата> Цыганок О.А. осуществляла расходные операции по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен ей <дата>(л.д.<данные изъяты>).

<дата> АО "Связной Банк" (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор <№>/С-Ф уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования, к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

<дата> между ООО «Феникс» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор <№>-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.5 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию <дата>, общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

<дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору №_<№> от <дата>, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности 180 610,71 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Цыганок О.А. в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> <дата> заключенному между должником и АО «Связной Банк», за период с <дата> по <дата> в сумме 143 865,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 038,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению Цыганок О.А. судебный приказ от <дата> отменен (л.д.44).

Судом установлено, что Цыганок О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором, денежную сумму не вернула, уклоняется от уплаты долга. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 143 865,05 руб.

Расчет суммы задолженности по договору и процентов ответчиком не оспорен, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 077,30 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 038,65 руб. и <№> от <дата> на сумму 2 038,65 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Цыганок О.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Цыганок О. А., <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №_<№> от <дата> в размере 143 865,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,30 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 25.07.2023, мотивированное заочное решение составлено 08.08.2023.