Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1126/2024                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств по соглашениям, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Чертановский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении соглашений, взыскании денежных средств по соглашениям, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и адвокатом Ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов Тер-Акопов и партнеры» ФИО2 заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора, адвокат обязан оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.1 Договора. Стоимость указанных услуг составила 50 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Свои обязательства по указанному Договору ответчик не исполнил, услуги не оказал. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.1 Договора. Стоимость указанных услуг составила 15 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Свои обязательства по указанному Договору ответчик также не исполнил, услуги не оказал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи №, в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик обязан подать в АС <адрес> заявление о признании должника банкротом для списания образовавшейся у истца задолженности, с подготовкой соответствующих документов. До настоящего времени указанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнены. Истец не признана банкротом в установленном законом порядке, не смотря на то, что свои обязательства по указанному договору истцом исполнены в полном объеме, уплачено 120 000 рублей. Ввиду отсутствия у истца юридического образования, она доверилась ответчику, воспринимая его компетентного специалиста, она выполнила указанные действия и заключила Договоры. Какие-либо услуги, предусмотренные положениями Договоров, ответчиком не оказывались истцу. Доказательств того, что ответчик свои обязательства по договора (соглашениям) об оказании юридических услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме не имеется, равно как и доказательств несения расходов при исполнении условий договоров. В порядке досудебного урегулирования спора она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных средств, которая оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, считает, что ее права как стороны договора нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 180 000 рублей в связи с расторжением соглашений об оказании квалифицированной юридической помощи №, №, №, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 41 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС № по <адрес> (л.д. 51-52).

Протокольным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС № по <адрес> (л.д. 51-52).

Определением Чертановского районного суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ к производству Пермского районного суда <адрес> принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи №, №, №, заключенные с ответчиком ФИО2, взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в размере 185 000 рублей, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 141 500 рублей, расходы по оплате государственные пошлины в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о слушании дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрационного учета, подтвержденного справкой Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третьи лица ИФНС № по <адрес>, ИФНС № по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что указано Верховным судом РФ п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)".

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. При этом заказчику услуг должна быть представлена достоверная информация об услуге. В случае оказанию услуг ненадлежащего качества заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов Тер-Акопов и партнеры» ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту ознакомиться с материалами дела в Воскресенском городском суде, по делу, связанному с взысканием задолженности по кредитному договору Альфа-Банка и доверителя (дело от 2010г.), ознакомиться с делом УФССП в <адрес>, по делу указанному в п.1.1.1, составить претензию (в случае необходимости), составить исковое заявление, представлять интересы в суде (раздел 1 Соглашения).

В соответствии с разделом 2 Соглашения стоимость юридической помощи (гонорар адвоката) по настоящему соглашению составляет 50 000 рублей и уплачивается в следующем порядке: 35 000 рублей доверитель уплачивает адвокату в день подписания настоящего Соглашения, 15 000 рублей доверитель уплачивает адвокату до ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оформлению необходимых доверенностей для представления интересов возлагаются на доверителя (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Авангард» ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту составить исковое заявление в адрес судебных приставов <адрес> с требованием возмещения морального ущерба, собрать пакет документов для подачи иска в суд, представлять интересы доверителя в Воскресенском городском суде, выполнять иные поручения для оказания квалифицированной помощи (раздел 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость юридической помощи (гонор адвоката) по настоящему соглашению составляет 15 000 рублей и уплачивается в следующем порядке 7 000 рублей за каждый выезд адвоката в <адрес> (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Московской коллегии адвокатов «Юрасов Ларии и партнеры» ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об оказании квалифицированной юридической помощи, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи клиенту подать заявление в АС <адрес> о признании должника несостоятельным (банкротом) для списания образовавшейся у доверителя задолженности, а именно: составить соответствующее заявление, собрать необходимый пакет документов для подачи в суд, обратиться с заявлением и пакетом в АС <адрес>, представлять интересы доверителя в АС <адрес> с целью признания доверителя банкротом (раздел 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость юридической помощи (гонор адвоката) по настоящему соглашению составляет 120 000 рублей и уплачивается в день подписания настоящего соглашения (л.д. 28-29).

Сроки исполнения обязательств приведенными соглашениями сторонами не определены.

Акт о проделанной работе сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов Тер-Акопов и партнеры» ФИО2 была направлена претензия о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и возврате уплаченных денежных средств, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Добровольно соглашения не были расторгнуты ответчиком, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО5 обратился с жалобой в отношении адвоката ФИО2 в Адвокатскую палату <адрес>, на которую ответа не последовало.

В обосновании выплаченных сумм истцом ФИО1 представлена квитанция АО «Тинькофф банк» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ею денежных средств со счета дочери на счет ФИО2 в размере 15 000 рублей.

В материалы дела представлена переписка между ФИО1 и ФИО2, которая свидетельствует о том, что услуги по оказанию юридической помощи, сведения о проделанной работе адвокатом ФИО2 не были истцу предоставлены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является другом семьи ФИО1, он три раза в период с 2020 года по 2022 год ездил с истцом на встречу с адвокатом ФИО2 для заключения договора на оказание юридических услуг, при подписании соглашений на оказание юридических услуг он присутствовал, передача денежных средств адвокату ФИО2 происходила в его присутствии в размере 170 000 рублей, при этом какая либо расписка не заполнялась. 15 000 рублей истец перевела на счет адвокату с карты дочери, поскольку у нее карты были заблокированы. Данного адвоката ФИО2 истец нашла в социальных сетях в Интернете. Ранее он тоже обращался к данному адвокату для оказания юридической помощи, но адвокатом также не была выполнена услуга и не возвращены денежные средства. Были ли оказаны услуги истцу адвокатом ФИО2, он сказать не может, но судя по переписке между истцом и ответчиком, услуги оказаны не были.

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля не имеется, показания данного свидетеля подтверждают позицию истца по делу. Данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о некачественном оказании ей юридической помощи со стороны адвоката ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, ФИО1 не только не получила реальной юридической помощи от адвоката, но и понесла расходы.

Суд, считает подтвержденным в судебном заседании факт оплаты истцом ответчику по соглашению вознаграждения в размере 185 000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцу оказана по соглашению некачественная юридическая помощь со стороны адвоката ФИО2, который в свою очередь не доказал надлежащее исполнение своих обязательств при совершении указанных в договоре действий, у ФИО1 возникло право на расторжение данных соглашений и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Общий размер денежных средств уплаченных истцом составил 185 000 руб., как было указано ФИО1 в уточненном иске.

Принимая во внимание положения ст. 782 ГК РФ, учитывая, что со стороны ответчика услуги по соглашению до настоящего времени не оказаны, доказательств иного суду не представлено, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченной суммы вознаграждения в связи с отказом от исполнения соглашений подлежит удовлетворению; с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 185 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено право гражданина на получение денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования ФИО1 основаны на отказе от исполнения соглашений об оказании юридической помощи, повлекшем право требовать денежные средства, оплаченные по соглашению адвокату, те есть связаны с нарушением имущественных прав истца, следовательно, подлежат удовлетворению только в случае прямого указания на такую возможность в законе.

Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусмотрено возможности взыскания морального вреда с адвоката ввиду установления факта невыполнения им обязанностей по оказанию юридической помощи.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда причиненного нарушением его прав.

Поскольку требования ФИО1 в этой части фактически основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав. Законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в описанной ситуации не предусмотрена. Доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Поскольку к приведенным правоотношениям не применим Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 141 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Коллегия правовой поддержки» и ФИО1 заключили договора оказания юридических услуг.

В силу договора ООО «Коллегия правовой поддержки» обязалось представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу №, представлять интересы заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3033/2023, стоимость услуг составила 100 000 рублей. Оплата услуг ФИО1 по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Коллегия правовой поддержки» и ФИО1 заключили договора оказания юридических услуг.

В силу договора ООО «Коллегия правовой поддержки» обязалось подготовить заявление о предоставлении отчета о проделанной работе, подготовить досудебную претензию, подготовить жалобу на действия адвоката, подготовить заявление о предоставлении решения суда, стоимость услуг составила 41 500 рублей и оплачивается заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 рублей, 20 000 рублей – предварительная оплата. Оплата услуг ФИО1 по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей.

Суд считает, что поскольку исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание сложность рассматриваемой категории дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 800 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашения № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между адвокатом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в <адрес>) денежные средства, уплаченные по соглашениям № № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    /подпись/                                                   О.А. Штенцова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Судья                  /подпись/                                                              О.А. Штенцова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1126/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 77RS0033-02-2023-015444-13