Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2024 ~ М-224/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-277/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000536-51                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края                        28 июня 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием истца Окунцева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунцева Ю.И к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным в части решения об отказе в установлении пенсии, о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе во включении в общий стаж периода работы, о возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Большой Урал» в общий страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. После проверки представленных документов, решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии по старости на основании части 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стража, страховой стаж составил <данные изъяты>. Данным решением в общий страховой стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Большой Урал», так как трудовая деятельность не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С решением ответчика не согласен, полагает, что период работы в ООО «Большой Урал» в качестве сварщика подлежит зачету в страховой стаж, поскольку факт работы подтверждается записью в трудовой книжке. На предприятии истец работал в течение полного рабочего дня, получал заработную плату. Невыполнение работодателем данной обязанности не может служить основанием для исключения указанного периода из страхового стажа. Считает решение пенсионного органа не соответствующим требованиям закона, указанный период работы подлежащим включению в его общий страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Большой Урал» в качестве сварщика, получал заработную плату, которую переводили ему на карту. Работали сначала в п. Куеда, затем в г. Добрянка, затем в г. Перми. Их руководителем был Дровосеков А.Н. Сведения о данном периоде работы указаны в его трудовой книжке, заключался трудовой договор, но у него договора нет. Решением пенсионного органа данный период не включен в его страховой стаж, поскольку работодателем не производились отчисления взносов в Пенсионный фонд. Полагает, что у него имеется страховой стаж, необходимый для назначения ему страховой пенсии по старости. С учетом спорных периодов его страховой стаж составит более <данные изъяты> лет, необходимых для выхода на пенсию в возрасте 62 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 62 года. Просит признать решение пенсионного органа незаконным в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «Большой Урал» в страховой стаж, включить данный период в его страховой стаж.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в суд от представителя ответчика Чеуриной М.Э. поступило возражение по иску, в котором представитель просит отказать Окунцеву Ю.И. в удовлетворении иска, указал, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Страховой стаж истца составил <данные изъяты>. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимого стажа не менее 42 лет.

Представитель третьего лица ООО «Большой Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом страховых пенсий регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании части 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

В силу части 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено

Окунцев Ю.И ДД.ММ.ГГГГ достиг 62-летнего возраста (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Окунцев Ю.И. обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении пенсии, поскольку отсутствует необходимый стаж работы. Продолжительность страхового стажа Окунцева Ю.И. в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» составила <данные изъяты>. При этом в страховой стаж истца не включен период работы в ООО «Большой Урал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В ходе предварительной документальной проверки данных Окунцева Ю.И. отделом Пенсионного фонда России по Ординскому району обнаружены расхождения данных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с представленными документами. В трудовой книжке Окунцева Ю.И. имеется запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Большой Урал», который отсутствует на лицевом счете истца. Страховой стаж Окунцева Ю.И. составил <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

Согласно представленной трудовой книжке Окунцев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят сварщиком 5 разряда в ООО «Большой Урал», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Большой Урал» является действующей организацией, располагается по адресу: <адрес> генеральным директором является Дровосеков А.Н. (л.д. 34-44).

Отделом Пенсионного фонда России по Ординскому району направлен запрос в ООО «Большой Урал» о необходимости предоставления документов о периоде работы Окунцева Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Большой Урал». Ответ на запрос не поступил (л.д. 7).

Свидетель Батуев М.П. показал, что совместно с Окунцевым Ю.И. работал в ООО «Большой Урал». Он трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ Окунцев Ю.И. уже работал. Работали совместно с Мужиковым В.И., Мужиковым И.В., Зеленкиным С.С., которые были трудоустроены раньше его. Они работали на территории всего Пермского края. В ДД.ММ.ГГГГ работали в г. Перми, занимались содержанием района: чистка улиц, тротуаров, вывозка снега, установка ограждений. Он работал до ДД.ММ.ГГГГ, однако в его трудовой книжке указано, что работал три месяца. С ним был заключен трудовой договор. Окунцев Ю.И. работал сварщиком, также водителем, летом ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Производились ли отчисления взносов в Пенсионный фонд, не знает, но через портал Госуслуги видел, что отчисления какие-то были. ООО «Большой Урал» меняло наименование организации, стало называться НГС «Инвест». Руководителем организации был Дровосеков А.Н, распределял их по объектам. Было организовано проживание, питание.

Согласно представленной свидетелем Батуевым М.И. электронной трудовой книжки, последний работал в ООО «Большой Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Свидетель Мужиков И.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим в ООО «Большой Урал» совместно с Окунцевым Ю.И., отцом Мужиковым В.И., Зеленкиным С. Руководителем организации был Дровосеков А.Н. С ним заключался трудовой договор, имеется запись в трудовой книжке, выплачивали заработную плату. Сначала работали в п. Куеда, проводили коммуникации газопровода. Окунцев работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ, сварщиком. Затем работали в г. Перми на обслуживании дорог, Окунцев в должности водителя. В ДД.ММ.ГГГГ Окунцев Ю.И. уволился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мужиков И.В. представил копию трудовой книжки отца Мужикова В.И., который работал совместно с Окунцевым Ю.И. в ООО «Большой Урал». В трудовой книжке Мужикова В.И. имеются соответствующие записи о приеме его на должность монтажника ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-66).

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя.

    На основании абзаца второго части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Факт работы истца в ООО «Большой Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.

    Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Таким образом, период работы истца в ООО «Большой Урал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в его общий страховой стаж, исковые требования подлежат удовлетворению, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в части не включения приведенного периода в общий страховой стаж является не законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Окунцева Ю.И удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в общий страховой стаж Окунцева Ю.И (паспорт №) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить Окунцеву Ю.И в общий страховой стаж период работы в должности сварщика 5 разряда в Обществе с ограниченной ответственностью «Большой Урал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись                 Т.Н. Тутынина

.

.

.