Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2019 от 06.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

6 сентября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Останина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Котельникова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Котельникова Александра Сергеевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

04.09.2019 в 18 час. 30 мин. сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Котельников А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания с 2003, поскольку у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, а именно: на миграционном учете не состоял, проживал по адресу: <адрес> В 2013 году Котельников А.С. был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ и 26.11.2014 УФМС России по Тульской области принято решение об его административном выдворении с территории РФ на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, дата выдворения 27.03.2015. Со слов Котельникова А.С. он уклонился от выезда с территории РФ 27.03.2015, после чего вернулся в Кимовский район Тульской области, где проживал по настоящее время, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

05.09.2019 в отношении Котельникова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

06.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении Котельникова А.С. передано на рассмотрение в Кимовский городской суд Тульской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельников А.С. в судебном заседании вину свою признал, раскаялся в содеянном, просил назначить минимально возможное наказание и не выдворять его за пределы РФ, так как у него там нет родственников и ему там негде жить. Здесь у него есть тетя и он хотел бы заняться оформлением необходимых документов, указав, что он родился в <данные изъяты>, где проживал до 2003 года. У него родная сестра, которая старше его примерно на 5 лет, он ее практически не помнит, длительное время отношения с ней не поддерживает, жива она сейчас или нет, состоит ли в браке, есть ли у нее дети, проживает ли она в <данные изъяты>, ему не известно. Когда ему было примерно полтора года, его бабушка – папина мама лишила родителей родительских прав, так как они сильно выпивали, он жил с бабушкой и отцом. Отец умер примерно в 1998-1999 гг., точную дату он не помнит, примерно через месяц умерла мать, а через полгода умерла бабушка. Он еще остался проживать в <данные изъяты> со своим братом - сыном ФИО1, у которой он сейчас проживает. А в 2003 году тетя забрала его к себе, продав в <данные изъяты> дом, который принадлежал бабушке. Никакого имущества и близких родственников у него в <данные изъяты> нет. Когда они приехали в Россию, у него было удостоверение личности, которое ему выдавали в <данные изъяты> на полгода, потом его нужно было ехать туда продлевать, но у них с тетей не получилось, поэтому с того времени он и живет без необходимых документов, О том, какие документы и где надо оформлять в России, он не знает, но очень бы хотел это сделать. Он был судим в 2013 году, освободился 15.11.2014, после чего его сразу поместили в специальное учреждение, где содержали несколько месяцев. Ему оформили документы для возвращения в <данные изъяты>, купили билет, но он проспал рейс, чтобы попасть на другой рейс, нужны были деньги, а у него их не было, поэтому он вернулся обратно к тете, где и живет до настоящего времени. С весны 2015 года по настоящее время сотрудники правоохранительных органов никаких претензий к нему по факту его проживания без соответствующих документов на территории РФ не предъявляли.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ свобода передвижения относится к числу основных прав и свобод человека, принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемой.

Однако, как и многие другие конституционные права, свобода передвижения не носит абсолютного характера, и ее осуществление может быть ограничено с учетом положений ч.3 ст.55 и ст.56 Конституции РФ с целью защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 5 Федерального закона года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч.2 ст.5 данного Федерального закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Котельникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2019;

- рапортом УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2 от 05.09.2019;- объяснением Котельникова А.С. от 05.09.2019;

- заключением об установлении личности гражданина <данные изъяты> от 05.09.2019;

- справкой СПО «Мигрант-1»;

- копией справки по лицу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Согласно данным ГАС «Правосудие» в производстве Кимовского городского суда Тульской области имелись гражданские дела №, №, №, №, согласно решениям, по которым Котельников А.С. был помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тульской области, где содержался в период с 26.11.2014 по 29.03.2015.

При этом из указанных решений усматривается, что основанием для помещения Котельникова А.С. в указанное учреждение послужило то, что в отношении Котельникова А.С. Министерством юстиции было вынесено распоряжение № о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ сроком до 26.11.2017, во исполнение которого УФМС России по Тульской области было вынесено решение о депортации Котельникова А.С.

20.01.2015 посольство <данные изъяты> оформило Котельникову А.С. свидетельство для возвращения на родину, ему были приобретены билеты для депортации за счет средств федерального бюджета, однако он так и не выехал за пределы РФ, так как проспал рейс на самолет, что усматривается из штампа на свидетельстве от 27.03.2015, Домодедово, с пометкой «аннулировано», в связи с чем возвратился в Кимовский район к тете, где и продолжает проживать по настоящее время.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность Котельникова А.С., являющегося гражданином <данные изъяты>, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Котельникова А.С., судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Котельникова А.С., судья не усматривает.

При этом, при назначении наказания суд учитывает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что Котельников А.С. проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, без регистрации с 2003. При этом его проживание на территории Российской Федерации обусловлено тем, что на территории <данные изъяты> у него нет никакого имущества и близких родственников, именно поэтому его тетя ФИО1 (родная сестра его отца, который умер примерно в 1998-1999 гг.) забрала его к себе, где он и проживает по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении №11-П от 15.07.1999, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №8-П от 27.05.2008 указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении №4-П от 14.02.2013 Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации №3-П от 19.03.2003, №5-П от 13.03.2008, №8-П от 27.05.2008, №15-П от 13.07.2010, №1-П от 17.01.2013 и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания Котельникову А.С. судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности Котельникову А.С., который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимает также во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие родственных связей на территории РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №1-П от 17.01.2013 и №4-П от 14.02.2013 правовую позицию об административных правонарушениях, дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении Котельников А.С. применению не подлежит.

Судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Котельникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула

БИК 047003001

ИНН 7115004879

КПП 711501001

Р/С 40101810700000010107

УФК по Тульской области (МОМВД РФ Кимовский Тульской области)

КБК по Тульской области 188 116 40000016020140

ОКТМО 70626000

УИН 18880371190173444576.

Разъяснить, что в силу п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья