Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2019 от 29.04.2019

                                                                                              Дело № 11-60/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                                28 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидугановой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-1601/2019-3м по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Сидуганову В.С., Сидугановой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Сидуганова В.С., Сидугановой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 29252 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 56 копеек.

Зачесть в счет погашения, удержанные с Сидуганова В.С., Сидугановой О.А. по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.: 29252 рубля 02 копейки в счет погашения суммы задолженности за коммунальные услуги за периоды с 01.12.2016 г. по 31.07.2017 г., 538 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 29252 рубля 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей 56 копеек и зачете в счет погашения денежных средств, удержанных с Сидуганова В.С. и Сидугановой О.А. по судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.: 29252 рубля 02 копейки в счет погашения суммы задолженности за коммунальные услуги за периоды с 01.12.2016 г. по 31.07.2017 г., 538 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «СУЭНКО», являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г.Тобольска. Сидуганов В.С. и Сидуганова О.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом в данное жилое помещение. Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых ПАО «СУЭНКО», в результате сложилась задолженность.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании мирового судьи настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему.

Ответчик Сидуганова О.А. в судебном заседании мирового судьи не согласилась с заявленными требованиями по изложенным в возражениях основаниям.

Ответчик Сидуганов В.С. в судебное заседание мирового судьи не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Сидуганова О.А., подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение является незаконным, необоснованным. Суд первой инстанции доводы и ходатайства ответчика проигнорировал. Ответчик накануне судебного заседания подал ходатайство об истребовании доказательств – лицензии ПАО «СУЭНКО»; доверенности от поставщиков воды ХВС, ГВС, электроэнергии, водоотведения, отопления, ГВС, КПУ, наём; договора между ПАО «СУЭНКО» и балансодержателем (собственником ресурсов); доказательств открытия специального банковского счета; доказательств, подтверждающих передачу РФ государственного имущества и ресурсов на баланс ПАО «СУЭНКО», а также передачу имущества и ресурсов с баланса РСФСР на баланс РФ; сведений о том, какой код валюты должен использоваться по оплате жилищно-коммунальных услуг 810 рур. или 643 руб. В решении мировой судья не отразил, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств отказано. Администрация г.Тобольска не получала на баланс объекты инженерных сетей и инфраструктуры водоснабжения водоотведения, имущественные комплексы объектов теплоснабжения и не имела права передавать его ПАО «СУЭНКО» и определять данную организацию в качестве единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в г.Тобольске. В выписке из Единого реестра прав юридических лиц ПАО «СУЭНКО» в список рода деятельности не входит оказание коммунальных услуг населению в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Суд первой инстанции не учел, что собственники жилых помещений в силу закона сами выбирают себе организацию, оказывающую коммунальные услуги, Сидуганов В.С. и Сидуганова О.А. какого-либо договора с ПАО «СУЭНКО» не заключали. Согласно Постановлению «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ года на оплату коммунальных услуг из федерального бюджета уже выделены денежные средства на всех жильцов без исключения. Поставщики коммунальных услуг обязаны заключать договоры с администрацией г.Тобольска на получение из бюджета города денег на оплату всех видов услуг согласно п.2 ст.7, ст.8 ФЗ № 201-ФЗ. Без предоставления протокола общего собрания жильцов, без выписки по финансовому лицевому счету, без акта выполненных работ и предоставления квитанции согласно ГОСТу-6.30-97, подписанных Сидугановой О.А. либо Сидугановым В.С., никаких обязательств перед ПАО «СУЭНКО» со стороны ответчиков не может быть. В платежных квитанциях отсутствует подпись бухгалтера и печать предприятия, выдавшего квитанцию. В расчетных счетах, корреспондентском счете с шестой цифры счета указан код валюты 810 рур. расчеты должны производиться не в билетах банка России, которые фактически не являются деньгами, а в рублях СССР по коду валюты 810 рур. Все документы, предоставленные истцом, не заверены печатями. Мировой суд Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области в качестве какого-либо лица не зарегистрирован. Постановление Тюменской областной Думы о назначении на должность мировых судей председателем областной Думы С.е. не подписан. Решение мирового судьи судебного участка № № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено лицом, не имеющим полномочий, поэтому не порождает правовых последствий и подлежит отмене.

Представителем истца ПАО «СУЭНКО» представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых представитель истца просит решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидугановой О.А. оставить без удовлетворения, поскольку решение соответствует нормам ГПК РФ. Действия суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства являются правомерными, так как ответчик мог самостоятельно истребовать доказательства без помощи суда. Договорные отношения между ПАО «СУЭНКО» и администрацией г. Тобольска в отношении объектов инженерной инфраструктуры, водоснабжения и водоотведения, имущественных комплексов объектов теплоснабжения-тепловые сети, расположенные на территории муниципального образования г. Тобольска, являются законными. Законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем физическим лицом. Все предоставленные истцом документы заверены надлежащим образом. Квитанции об оплате коммунальных услуг оформлены надлежащим образом, необходимости наличия в платежном документе подписи бухгалтера и печати предприятия правила в платежном документе и приказ №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержания и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» не содержат. Расчеты ПАО «СУЭНКО» с потребителями производятся в соответствии с законодательством РФ, выводы ответчика о необходимости расчетов в валюте СССР являются несостоятельными. Полномочия мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области являются законными, поскольку Постановлением Тюменской областной Думы от 16 марта 2017 года №290 Малюгина Н.Ю. назначена на должность мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Сидуганов В.С. и Сидуганова О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от ответчика Сидугановой О.А. поступили письменные пояснения, от ответчика Сидуганова В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчика Сидугановой О.А. по основаниям, изложенным в возражениях.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика Сидугановой О.А. и возражения представителя истца на апелляционную жалобу, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики Сидуганов В.С. и Сидуганова О.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли в праве собственности у каждого).

ПАО «СУЭНКО» является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории г.Тобольска Тюменской области.

ПАО «СУЭНКО» начислена оплата коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 29 252 рубля 02 копейки, которая потребителями не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Сидуганова В.С. и Сидугановой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 29 252 рубля 02 копейки в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа.

По судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 29 252 рубля 02 копейки в счет погашения задолженности за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года, 538 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришёл к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2016 года по 31 июля 2017 года, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, что, в силу ст.155 ЖК РФ, является основанием для взыскания с ответчиков сложившейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, так как они основаны на верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении мировой судья не отразил, что ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не основаны на нормах процессуального права, ходатайство об истребовании доказательств разрешено мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, отсутствует договор на оказание коммунальных услуг, что исключает обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд находит необоснованными, поскольку ПАО «СУЭНКО» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Тобольск, что следует из постановления Администрации города Тобольска от 01 августа 2013 года N 92 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Тобольска» (действующего в момент оказания коммунальных услуг).

ПАО «СУЭНКО» предоставляет коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные дома, расположенные на территории г.Тобольска Тюменской области, в том числе, в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что не оспорено ответчиками.

Отсутствие письменного договора между ответчиками и ПАО «СУЭНКО» на оказание коммунальных услуг при их фактическом оказании не свидетельствует о незаконности начисления платы за оказанные услуги.

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Доводы жалобы о том, что в платежных квитанциях отсутствует подпись бухгалтера и печать предприятия, расчеты должны производиться не в билетах банка России, которые фактически не являются деньгами, а в рублях СССР также являются необоснованными, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

По общему правилу валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Требования к содержанию платежного документа по оплате коммунальных услуг предусмотрены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, среди которых подпись бухгалтера и печать предприятия отсутствует.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не основаны на нормах действующего законодательства и сводятся к несогласию с нормами права Российской Федерации, что не освобождает ответчика от соблюдения законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Сидуганову В.С., Сидугановой О.А о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидугановой О.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  М.В. Логинова