Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2022 ~ М-3266/2022 от 02.08.2022

Дело №2-3565/2022г.

УИД 05RS0018-01-2022-014767-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 сентября 2022года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.;

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/2022г по иску ООО «Феникс» к Ибакаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ибакаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, указывая, что 15.04.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ибакаевой ФИО7 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 297 549.94 рублей в период с 06.09.2013 по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, приложенное к иску. В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 14.00 в результате задолженность составляет 297 535.94ь рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Просит суд взыскать с ответчика Ибакаевой ФИО8 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2013 г. по 28.12.2017 г. включительно, в размере 297 535.94 рублей, которая состоит из: основного долга -73 807.31 руб., процентов на непросроченный основной долг-2 384.30 руб., процентов на просроченный основной долг, штрафов -214 397.21 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 175.36 рублей, а всего взыскать 303 711.30 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия и, в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Ибакаева М.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила, и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2013 года между Ибакаевой ФИО9 и КБ «Ренессанс Кредит»» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 76 708.37 рублей, с процентной ставкой по Кредитному договору (проценты годовых) 10,33 %, срок кредита 24 месяца.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение КБ «Ренессанс Кредит»» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) (далее - Условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, а условия кредитного договора ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

Согласно представленных материалов, 21.12.2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 года и Актом приема-сдачи прав требований от 26.12.2017 года к Договору уступки прав (требований).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно имеющимся в материалах дела Уведомлению от ООО «Феникс», Ибакаева М.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

По состоянию на 23.06.2022 года задолженность Заемщика по Кредитному договору №, составляет 297 535.94 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно требованию от 26.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 297 549.94 рублей, однако со стороны должника действий предпринято не было, на дату подачи настоящего заявления в суд требования Банка не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина 3087.61рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в мировой суд уплатил государственную пошлину в размере 3087.61рублей, которую просит зачесть на основании пп.13, п.1, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 13, п. 1, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 6 175.36 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ибакаевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ибакаевой ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> (паспорт серия № №, выданного ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2013 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 297 549.94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175.36 рублей, а всего 303 711.30 (триста три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья А.Ч.Абдулгамидова