Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2024 от 23.04.2024

Дело №2-1810/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-001799-29

Мотивированное решение составлено 22.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Грицук А.В., Грицук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее по тексту ООО «МРС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Грицук Л.Г., Грицук В.И., Грицук А.В., Грицук А.В. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома адрес***. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и длительное время не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 90 916 рублей 22 копеек, пени в размере 29 315 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Грицук А.В., Грицук А.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 81 949 рублей 58 копеек, пени в размере 42 368 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей. Проводить доначисление пени (п.14 ст.151 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности. Производство по делу в отношении Грицук Л.Г. и Грицук В.И. прекратить, в связи со смертью ответчиков.

Определением суда от *** производство по делу в части требований, предъявленных к Грицук Л.Г. и Грицук В.И., прекращено в связи со смертью ответчиков.

Представитель истца ООО «МРС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Грицук А.В., Грицук А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома адрес***.

Согласно справке формы №9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от ***, в жилом помещения, расположенном по адресу: адрес***, находящемся в муниципальной собственности, по месту жительства зарегистрированы Грицук А.В. и Грицук А.В.

Ответчики длительное время не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленным сведениям, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг составляет 81 949 рублей 58 копеек, которая сложилась за период с *** по ***.

Поскольку ответчики своих обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг за услугу «содержание и ремонт» не выполняли, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности за период с *** по *** в размере 81 949 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен в порядке статьи 56 ГПК РФ, судом проверен и признается правильным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, расчет не оспорен, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 42 368 рублей 76 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** и до фактического погашения долга, которое подлежит удовлетворению.

Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность нанимателя жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей 37 копеек, из которых 1 802 рубля подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 1 884 рубля 37 рублей в пользу муниципального образования город Мурманск.

В тоже время, суд учитывает, что в ходе исполнения судебного приказа                   №2-4549/2021, который впоследствии был отменен, с ответчиков были удержаны денежные средства в виде основного долга в размере 29 315 рублей 22 копейки, пени в размере 79 195 рублей и государственной пошлины в размере 1 802 рублей. Кроме того, на основании исполнительных листов, выданного в рамках исполнения отмененного в настоящее время заочного решения, с ответчиков взысканы денежные средства в размере 49 607 рублей 66 копеек.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств по отменным в настоящее время судебным актам, составляет 159 919 рублей 88 копеек. Поскольку сумма взысканных денежных средств превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания суммы основного долга, пени и расходов по оплате госпошлины исполнению не подлежит. При этом суд разъясняет, что ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части, превышающей взысканные судом денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Грицук А.В., Грицук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицук А.В. (ИНН ***), Грицук А.В. (ИНН ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность за услугу «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере 81 949 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 58 копеек, пени в сумме 42 368 (сорок две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля.

В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Проводить солидарно начисление с Грицук А.В. (ИНН ***), Грицук А.В. (ИНН ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга.

Взыскать солидарно с Грицук А.В. (ИНН ***), Грицук А.В. (ИНН ***) расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                     М.Ю. Жукова