Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4520/2024 от 25.02.2024

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-4520/2024

(№ 2-474/2023) 63RS0044-01-2022-006487-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Т.В.

судей – Головиной Е.А., Моргачевой Н.Н.

с участием прокурора – Никитиной Е.С.

при секретаре – Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темлянцевой И.Н., апелляционному представлению Прокурора Железнодорожного района г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 мая 2024 года, которым постановлено:

«Выселить Темлянцеву И.Н. из жилого помещения, общей площадью 24,22 кв.м., жилой 17,3 кв.м, расположенного по <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по <адрес>.

Встречные исковые требования Темлянцевой И.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Темлянцевой И.Н. – Азаровой Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Завьяловой Я.Р., прокурора Никитиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Темлянцевой И.Н. о выселении из жилого помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав в заявлении, что распоряжением администрации г.о. Самары от 13.03.2015 года № 41-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2024 года. В квартире <адрес> зарегистрирован ответчик. Для переселения ответчику предложено изолированное жилое помещение по <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик своего согласия на переезд не выразила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст.ст. 86-89 ЖК РФ, истец просил суд выселить Темлянцеву И.Н. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 24,22 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

Темлянцева И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что аварийный многоквартирный дом, из которого их выселяют, является общежитием коридорного типа. Занимаемая ими комната расположена на 2 этаже. Истец по встречному иску не согласна с расчетом общей площади предоставляемого жилого помещения взамен аварийного. Так, площадь помещений 2 этажа составляет 757,8 кв.м, жилая площадь их комнаты составляет 17,2 кв.м, жилая площадь иных помещений – 490,1 кв.м. К общим помещениям второго этажа, согласно техническому плану, относятся санузел, умывальная, кухня, коридоры. Из технического плана 1 этажа следует, что вход на второй этаж общежития осуществляется через помещения первого этажа, которые отделены от иных помещений первого этажа и используются непосредственно под общежитие. Жилых помещений на 1 этаже не имеется, имеются вспомогательные помещения, предназначенные для использования жильцами общежития, такие как: душевая, прачечная, сушилка, комната хранения, вестибюль, кладовка и коридор, а также туалеты и умывальни. Таким образом, истец пользуется вспомогательными помещениями также первого этажа, площадь которых составляет 233,8 кв.м. Расчет общей площади, приходящейся на долю истца: общая площадь помещений первого этажа 233,8 кв.м + 757,8 кв.м (общая площадь помещений второго этажа) = 991,6 кв.м х 17,3 кв.м (жилая площадь истца) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 35 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила встречные исковые требования и, ссылаясь на то, что общая площадь Темлянцевой И.Н. составляет: 17,3 кв.м. (площадь жилой комнаты) +24,22 кв.м. (доля, приходящаяся на данную комнату в общей площади) = 41,52 кв.м., просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о. Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 41,52 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик (истец по встречному иску) Темлянцева И.Н. и прокурор Железнодорожного района г. Самары.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Темлянцева И.Н. в лице представителя Пронина А.Н. просит решение отменить, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что судом неверно исчислена приходящаяся на ответчика общая площадь, которая, по мнению ответчика, составляет не менее 41,52 кв.м.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Темлянцевой И.Н. – Азарова И.Н. уточнила площадь предоставляемого жилого помещения, в связи с чем, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара отказать, удовлетворить встречные исковые требования Темлянцевой И.Н. об обязании предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте г.о. Самара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,48 кв.м.

В апелляционном представлении прокурора Железнодорожного района г. Самары, процессуальный срок для подачи которого восстановлен прокурору апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.01.2024 года, ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву того, что предоставляемое жилое помещение имеет меньшую площадь, чем необходимо предоставить.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Темлянцевой И.Н. – Азарова Л.Ю. доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента управления имуществом г.о. Самара – Завьялова Я.Р. просила решение оставить без изменения.

Прокурор Самарской областной прокуратуры Никитина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам, органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из указанного следует, что предоставление гражданам, в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от 13.03.2015 года № 41-р многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2024 года.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.02.2021 № 77 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО СЗ «Шард 63» заключен муниципальный контракт № К-417 от 07.12.2021 г. на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для последующего предоставления гражданам, переселенным из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которым Департамент приобрел права на квартиры, в том числе на квартиру по <адрес>, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Темлянцева И.Н., 30.01.1995 г.р., с 14.10.2006 г. зарегистрирована и проживает в неприватизированной комнате по <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 24,22 кв.м. Ранее по указанному адресу также была зарегистрирована Темлянцева С.В., выписана 19.06.2018г. (л.д.13). Лицевой счет открыт на имя Темлянцевой С.В. (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН и акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 30.09.2022 г. по муниципальному контракту, предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по <адрес>, представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, общей площадью 28,7 кв.м, находится в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) по муниципальному контракту однокомнатная квартира по адресу: г. Самара, Василия Татищева, 11-65 соответствует техническому состоянию, определенному муниципальному контракту и техническому заданию.

Из представленных данных информационной базы ДубльГИС судом установлено, что в транспортной доступности от предоставляемого ответчику жилого помещения находятся социально значимые объекты: магазины, учреждения здравоохранения, школы.

Разрешая спор, установив, что предоставляемая ответчику квартира имеет площадь, превышающую общую площадь ранее занимаемого помещения, является изолированной, имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц, отвечает установленным требованиям безопасности, находится в границах того же населенного пункта, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента управления имущества г.о. Самара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 41,52 кв.м., суд исходил из того, что доводы Темлянцовой И.Н. основаны на неверном исчислении общей площади жилого помещения. При этом суд указал на необоснованность ссылок стороны Темлянцевой И.Н. на пользование подсобными помещениями первого этажа, тогда как занимаемая ею комната расположена на 2 этаже.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы Темлянцевой И.Н. о том, что на 2 этаже отсутствуют душевые, в связи с чем, она пользовалась душевыми на 1 этаже, поскольку согласно представленному техническому паспорту здания, следует, что на 2 этаже расположено две душевых (пом. 23, 39), две умывальни (пом. 24, 38), два санузла (пом. 22, 40), кухня (пом. 37), т.е. имеются все необходимые места общего пользования.

Кроме того, суд не согласился с тем, что в расчет общей площади жилого помещения Темлянцева И.Н. включает площадь лестничных клеток, поскольку в соответствии с п. 17 Приказа Росстата от 25.01.2023 N 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» в общую площадь жилых помещений не входит: площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, тамбуров, общих коридоров, вестибюлей, галерей, не отапливаемых мансард и мезонинов, подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (технического чердака), внеквартирных коммуникаций, лифтовых и других шахт, портиков, крылец, наружных открытых лестниц; площадь, предназначенная для жилищно-эксплуатационных организаций, магазинов, отделений связи, детских учреждений, предприятий службы быта и так далее; площадь помещений комендантов, служебных комнат обслуживающего персонала, торговых ларьков в общежитиях, специальных домах для одиноких престарелых, ветеранов, инвалидов, детских домах, домах-интернатах; площадь помещений столовых, буфетов, клубов, читален, библиотек, учебных классов, спортивных залов, приемных пунктов бытового обслуживания в общежитиях; площадь жилых помещений, переоборудованных из нежилых в результате работ, не относящихся к реконструкции; площадь жилых помещений в нежилых зданиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что расчет общей площади жилого помещения, занимаемого Темлянцевой И.Н., составляет: 701,5 кв.м (общая площадь второго этажа без учета лестничных клеток) х 17,3 кв.м (площадь занимаемой жилой комнаты) : 490,1 кв.м (жилая площадь 2 этажа) = 24,76 кв.м, следовательно, предоставляемая Департаментом управления имуществом г.о. Самара квартира площадью 28,7 кв.м, соответствует требованиям закона.

Ссылка Темлянцевой И.Н. на то, что соседям, имеющим комнату меньшей площадью, предоставлена квартира площадью 47 кв.м, не принята судом во внимание, т.к. юридически значимым данное обстоятельство не является.

Доводы Темлянцевой И.Н. о том, что она производила оплату за содержание жилого помещения с учетом помещений 1 этажа, суд отклонил, поскольку они опровергаются лицевым счетом, согласно которому оплата начислялась на 24,22 кв.м. общей площади (включая 17,3 кв.м. жилой площади).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 86, 89, Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что предоставленное ответчику жилое помещение является благоустроенным, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 28,7 кв. м, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Темлянцевой Н.И. о неверном расчете общей площади, повторяют доводы встречного искового заявления и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

При этом, в суде апелляционной инстанции сторона ответчика уточнила расчет, согласно которому предоставляемое жилое помещение должно быть общей площадью не менее 30,48 кв.м., а не 41,52 кв.м. как заявлялось ранее.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд верно исходил из его равнозначности, поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания носит компенсационный характер.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в жилом доме коридорной системы, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма, в связи с чем, возможно применение в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, занимаемое истицей, находится в доме коридорного типа, то данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, предназначенную для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Данная позиция отражена в разделе III Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в спорном доме коридорного типа кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения, без использования которых пользование комнатной, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет общей площади помещения, занимаемого Темлянцевой И.Н., соответствует технической документации, представленной в материалы дела, и не опровергается доводами и представленными стороной Темлянцевой И.Н. сведениями, содержащимися в дополнении к апелляционной жалобе и приложении к ним.

Доводы апелляционного представления о назначении по делу технической экспертизы, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку в суде апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. не поддержала данное ходатайство.

По существу, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы и представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: