Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 09.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола судебного заседания Малеванной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» января 2023 года, в городе Мирный, РС(Я),

в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Корощуповой Галины Викторовны на судебный приказ мирового судьи от 10 июня 2022 года по делу № 2-1532/50-2022, на определение мирового судьи от 24 ноября 2022 года по делу № 2-1532/50-2022,

установил:

06 июня 2022 года мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) поступило заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа для взыскания с Корощуповой Галины Викторовны задолженности по кредитному договору № S02-17-2171784-1(3069658908).

10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корощуповой Галины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумы задолженности в размере 271 529, 46 руб. за период с 21.10.2020 по 15.05.2022, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 957, 65 руб., всего: 274 487, 11 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 07 июля 2022 года, направлен взыскателю на исполнение 08 июля 2022 года.

21 ноября 2022 года Корощупова Г.В. направила мировому судье возражение о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражения и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу
№ 2-1532/50-2022 возражение Корощуповой Г.В. возвращено заявителю в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих неполучение почтового отправления по независящим от неё причинам.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами
Корощупова Г.В. обжаловала их в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), указывая, что судебный приказ не получала, узнала о нем 21 ноября 2022 года от судебных приставов, указала что с 10 августа 2020 года фактически проживает в г. Москва, ссылаясь на п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года
№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62) просит оспариваемые судебные акты отменить.

Исследовав материалы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России» которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Корощуповой Г.В. 14 июня 2022 года заказным письмом с уведомлением и возвращена на судебный участок 27 июня 2022 года без вручения должнику.

Кроме того, по обращению Корощуповой Г.В. от 12 августа 2022 года копия судебного приказа по данному делу направлена судебным участком по адресу электронной почты 17 августа 2022 года.

В своих возражениях от 21.11.2022 Корощупова Г.В. указывает, что о судебном приказе не знала, узнала получила его 18.11.2022, после его вступления в законную силу, при этом никаких документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по независящим от неё причинам, в том числе в связи с её не проживанием по адресу постоянной регистрации, заявитель в мировой суд не предоставила.

Возвращая данные возражения Корощуповой Г.В. мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и непредставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования судебного приказа.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для возвращения возражения без рассмотрения, в связи с чем, определение мирового судьи от 24 ноября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому жалоба подлежит отказу в ее удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов мировым судьей не допущено, доводы заявителя направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, в частности на оценку уважительности пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по делу № 2-1532/50-2022, а также Определение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                               С.А. Воронов