Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 (11-290/2021;) от 14.12.2021

Дело № 11-290/2022

(первая инстанция 2-2591/2021/9м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                07 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бучневой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 августа 2021 года по делу по иску СНТ «Липовый остров» к Бучневой Галине Александровне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых вносов, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Липовый остров» к Бучневой Галине Александровне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых вносов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бучневой Галины Александровны в пользу СНТ «Липовый остров» задолженность по уплате членских и целевых взносов по земельному участку № за 2018, 2019 г.г. по состоянию на 15 июля 2021 года в размере 7 097 руб. процентов в размере 886,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 8 383 руб.                68 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Липовый остров» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Бучневой Г.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых вносов, мотивируя требования тем, что ответчик является членом СНТ и владеет земельным участком №, площадью 800 кв.м., расположенным в СНТ «Липовый остров», однако оплату членских взносов за 2018 год в сумме 3 104 руб. и целевого взноса за 2018 год в размере 1 665 руб. не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 769 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 01 января 2018 года по 12 октября 2020 года в сумме 402 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с Бучневой Г.А. задолженность по уплате членских вносов за 1, 2 и 3 квартал 2019 года в сумме 2 328 руб., при этом вместо пени, просит взыскать проценты на сумму задолженности по членским и целевым взносам в размере 886 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 г. по 15.07.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание к мировому судье не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель ответчика Анкудинова О.А. в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласилась.

Третье лицо СНТ «Липовый остров», в лице председателя Лагуновой В.Р. в судебное заседание к мировому судье не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись, в лице представителя Анкудиновой О.А., с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку мировым судьей не была дана должная оценка и исследованы доказательства по делу, поскольку необоснованно принял во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, приняв за основу постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу № А70-485/2017, участником которого ответчик не являлся. В данном решении указано, что участок № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования, в то время как согласно выписке из ЕГРН, истец правообладателем данного земельного участка не является. Государственный акт на право бессрочного пользования землей № ТЮ2-1700302, выданный истцу на земельный участок, площадью 204,6 га, содержит сведения о площади, не соответствующей сведениям, отраженным в Постановлении Администрации Тюменского района № 89 от 16.02.1994 г., Росреестре по Тюменской области и фактически, по мнению стороны ответчика, является утратившим силу. То есть истцом не подтверждены права собственности либо пользования участком с кадастровым номером №. Не было принято во внимание заключение кадастрового инженера Коба Ю.В. о том, что данный участок прекратил свое существование.

Податель жалобы указывает на ущемление прав и законных интересов собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Липовый остров», отсутствие оценки судом о наличии права общей долевой собственности собственником земельного участка данного СНТ. Выводы суда о том, что у членов СНТ отсутствует выделенное именно для их использования имущество, не основано на законе, так как общее имущество не подлежит выделу в натуре, а является общедолевым имуществом в силу прямого указания Закона.

Выводы мирового судьи о том, что дороги, проезды и др. принадлежат истцу, податель жалобы также находит несостоятельными, так как документально такое право не подтверждено.

Также отмечает о неверном способе защиты истцом своего права, чему не была дана оценка мировым судьей.

Мировой судья не принял во внимание справку ТСН об отсутствии у ответчицы задолженности по уплате членских и целевых вносов по август 2020 года, не исследовав при этом бухгалтерские документы, а наличие между СНТ «Липовый остров» и ТСН «Липовый остров» спора не может служить основанием для возложения на ответчицу обязанности по двойной уплате взносов и иных платежей.

Также просит критически отнестись к представленному истцом протоколу № 3 от 23.06.2018 г. об утверждении в том числе сметы расходов СНТ, поскольку оно было признано недействительным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.11.2018 г. по делу № 2-7519/2018, а потому тарифы, утвержденные на данном собрании, нельзя использовать при расчете задолженности на заявленный истцом период времени.

Не было принято во внимание мировым судьей, что требования конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» не могут быть удовлетворены, поскольку членские вносы в перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, не включены.

Фактически мировым судьей принято решение по иску конкурсного управляющего, что подсудно арбитражному суду. Так, 18.04.2019 г. по делу №А70-485/2017 СНТ «Липовый остров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А., а 23.08.2019 г. зарегистрировано ТСН «Липовый остров» утвержден председатель правления Бойко В.И. При этом ответчик введен в заблуждение, кому осуществлять оплату членских и целевых взносов, что отражено в решении по делу № 2-891/2021/1М.

Мировым судьей не были применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Фомин М.А. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводам.

Ответчик и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Разрешая спор, суд мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод мирового судьи мотивирован, оснований для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как было верно установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, Бучнева Г.А. является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., расположенного <адрес> в СНТ «Липовый остров» г.Тюмени, написав в июле 2017 года заявление об исключении ее из членов Товарищества.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе Российской Федерации от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующем с 01.01.2019.

Статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания суда            I инстанции, задолженность ответчицы по уплате членских взносов за 2018, а также 1, 2 и 3 квартал 2019 года составила 7 097 руб. согласно принятому во внимание расчету истца.

Оснований подергать сомнению расчет истца не имелось.

Надлежащих и бесспорных доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Мировым судьей верно не приняты во внимание светокопии платежных документов о внесении ответчицей платежей в ТСН «Липовый остров», так как исполнение денежных обязательств подтверждается подлинными доказательствами, которые представлены не были.

Предъявленная ответчицей справка об отсутствии задолженности, выданная ей ТСН «Липовый остров» данные обстоятельства также не подтверждает по указанным мировым судьей доводам.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, мировой судья взыскал с ответчицы проценты в размере 886,68 руб., не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, несмотря на заявление о применении к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в снижении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соответствует требованию разумности справедливости, при этом снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства наличия спора между ТСН «Липовый остров» и СНТ «Липовый остров», признания последнего решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 г. несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства, прекращения хозяйственной деятельности СНТ «Липовый остров» и начисления членских взносов решением кредиторов с 01.10.2019 г. – не освобождают ответчицу от исполнения обязательств и оплате членских и целевых взносов за пользование участком и объектами инфраструктуры, общим имуществом за 2018 и 3 квартала 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.11.2018 г. признано недействительным общее собрание уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21.02.2020 г. признано недействительным общее собрание уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 02.06.2019г.

Решением общего собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 г. была одобрена приходно-расходная смета за 2018 год, членские и целевые взносы за 2018 год, утвержденные решением общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018 г.

Как было верно указано в решении мирового судьи, решением общего собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 г. была одобрена приходно-расходная смета за 2018 год, членские и целевые взносы за 2018 год, утвержденные решением общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 23.06.2018 г.

В итоге членские взносы установлены из расчета 388 руб. за сотку, целевые взносы – 208,19 руб. за сотку.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил подсудности (в связи с тем, что данный спор относится в подсудности арбитражного суда) основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку спор о взыскании задолженности по платежам за пользование инфраструктурой и общим имуществом подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства и не относится к обособленным спорам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» о взыскании задолженности относится к самостоятельному способу защиты права, подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством - путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подсудности, а не в рамках дела о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и другие).

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 г., изложена правовая позиция, согласно которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

С учетом изложенного, действующее законодательство, регулирующее процедуру банкротства, не содержит запрета на принятие решений общим собранием кредиторов, прямо не отнесенных к его компетенции, но такие решения не должны противоречить закону и нарушать права третьих лиц.

Принимая во внимание, что решение собрания кредиторов СНТ «Липовый остров» от 23.12.2019 г. об одобрении приходно-расходной сметы за 2018 год не оспорено, не признано недействительным, оснований для признания данного решения не имеющим правового значения при разрешении рассматриваемого дела.

Аналогично, правовое значение имеет для дела и определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 г. по делу № А70-485/2017, с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г., которыми установлено о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № истцу – СНТ «Липовый остров», независимо от того, принимала ответчица в нем участие или нет.

Не состоятельны и доводы жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих принадлежность истцу дорог, проездов и др., так как данное имущество является общим, выдел имущества из общего к данным правоотношениям не применяется.

Поскольку мировой судья исследовал в полном объеме представленные доказательства в их совокупности, истребовал все необходимые для разрешения спора и имеющие отношения к делу документы, при этом нарушений мировым судьей норм материального либо процессуального права не установлено, судебный акт изложен полно, оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 августа 2021 года по делу по иску СНТ «Липовый остров» к Бучневой Галине Александровне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых вносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучневой Галины Александровны– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                                В.Ю. Носова

Копия верна.

Мировой судья: