Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 ~ М-513/2022 от 14.12.2022

Дело №2-96/2023

УИД №10RS0014-01-2022-001387-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                              пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушманова Николая Евгеньевича к садоводческому товариществу «Восход» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищества,

у с т а н о в и л:

Истец Бушманов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Восход» (далее также – СТ «Восход», товарищество) с настоящим иском по тем основаниям, что является членом СТ «Восход», правлением СТ «Восход» было организовано общее собрание членов товарищества, проведение которого было запланировано на 05.06.2022. Согласно объявлению о проведении собрания, размещенному на трех стендах СТ «Восход» 22.05.2022, повестка общего собрания составляла 20 вопросов. При проведении общего собрания 05.06.2022 была рассмотрена лишь часть вопросов повестки дня с 1 по 7 вопросы, вопросы с 8 по 20 были перенесены на собрание 12.06.2022 по причине того, что члены товарищества массово покинули собрание. Истец, не согласный с принятыми по существу решениями, указал на допущенные нарушения Федерального закона №217-ФЗ со стороны товарищества. Отмечает, что на дату проведения собрания отсутствовал надлежащим образом оформленный реестр членов товарищества, в связи с чем неправильно подсчитаны голоса при голосовании и определен кворум. Истец просит отменить решения собрания садоводческого товарищества «Восход», состоявшегося 12.06.2022; признать решения собрания», состоявшегося 12.06.2022, ничтожными; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от 15.05.2023 в ходе судебного разбирательства привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитренок Ирина Анатольевна, Архипова Ирина Валерьевна, Ильин Александр Валентинович, Чичиланова Анна Викторовна, Шарагин Николай Петрович, Вавилин Александр Анатольевич, Коломенский Павел Борисович, Замахин Евгений Анифалович, Лобашева Римма Ильинична, Соколова Нина Александровна, Данченко Лидия Николаевна, Зобков Аркадий Иванович.

Определением суда от 13.07.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, члены садового товарищества «Восход» Артукова Евгений Анатольевич, Мочалкина Александра Владимировна, Александрова Людмила Ивановна, Ворго Алексей Георгиевич, Воробьева Светлана Евгеньевна, Тимохин Василий Александрович, Бакалинова Нина Валентиновна, Соколов Дмитрий Викторович, Дементьева Юлия Олеговна, Дементьева Александра Владимировна, Мочалкин Владимир Анатольевич, Ширшов Алексей Валерьевич, Габучкова Елена Степановна, Гузов Александр Степанович, Здоровеннова Галина Эдуардовна, Якимова Нелли Анатольевна, Васильева Тамара Сергеевна, Новикова Галина Александровна, Спиридонову Ольга Сергеевна, Шалунова Елена Ойвовна.

В судебное заседание истец Бушманов Н.Е., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился. Ранее в судебных заседаниях настаивал на том, что в товариществе не ведется надлежащим образом учет членов товарищества, председателем товарищества самовольно заменяются и исключаются члены товарищества, при проведении собрания, состоявшегося 12.06.2023, при голосовании присутствовала лично лишь часть членов, часть членов выдала доверенности иным лицам, в том числе как иным членам, так и самому председателю, но поскольку доверенности имели не устранимые дефекты (на части доверенности не имелось даты выдачи доверенности, на другой части не имелось паспортных данных, не был проставлен срок действия в ряде доверенностей, часть оригиналов доверенностей отсутствует у председателя товарищества) полагает, что невозможно определить точное количество лиц, принявших участие. Настаивает на том, что в СТ «Восход» имелось на дату проведения собрания 136 членов товарищества, а не 120, как указал в протоколе ответчик, от числа 136 следует исчислять кворум. Не согласен по сути с принимаемыми решениями, в связи с переносом общего собрания не мог принять участия в нем.

Ответчик садоводческое товарищество в лице председателя Черонко С.А. и представителя Школьниковой Л.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Указали, что вправе были проводить собрание 12.06.2022, поскольку известили членов за неделю путем обхода дачных участков и размещения объявления после 05.06.2022 о продолжении собрания, кворум имелся, его надлежит исчислять от 120 членов товарищества, 70 членов участвовали в голосовании, из них 29 человек голосовали по доверенности.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Артуков Е.А., Александрова Л.И., Соколов Д.В., Шалунова Е.О., Тимохин В.А. сообщили суду, что являются членами садового товарищества «Восход», при этом не все имеют членские книжки и не помнят принимали ли их в члены товарищества или нет, утверждают, что выдавали доверенности на их лиц, поскольку не могли сами присутствовать на проведении общего собрания по объективным обстоятельствам, выдавая доверенности, полагали, что дают их на срок од\ин год – на дачный сезон. Относительно правильности заполнения доверенности и включения в них обязательных реквизитов доверились председателю СТ «Восход».

В материалы дела поступили письменные пояснения от третьих лиц Дементьевой Ю.О. и Дементьевой А.В., согласно которым они подтвердили, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СТ «Восход», обе выдавали доверенность на имя Д. для представления их интересов на общих собраниях СТ «Восход» с правом голосования, на срок 1 год, представили в материалы дела оригиналы доверенностей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей К. и Ш., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований действующего законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и оснований искового заявления, при разрешении настоящего спора подлежат установлению обстоятельства соответствия разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, наличие кворума на собрании, а также соответствие порядка проведения собрания.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

До указанного закона действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые содержали положения о правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов садоводческого товарищества является высшим органом товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 23 - 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, проголосовавших заочно.

В судебном заседании установлено, что истец Бушманов Н.Е. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, также является членом садоводческого товарищества «Восход».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.08.2023 садоводческое товарищество «Восход» создано 20.09.2005, с 26.09.2013 председателем товарищества является Черонка Светлана Александровна. На дату рассмотрения дела новый председатель не избран, изменения в ЕГРЮЛ относительно председателя не внесены.

В материалы дела представлен Устав СТ «Восход», утвержденный 23.09.2014 протоколом общего собрания членов №№. Согласно п. 1 Устава в садоводческое товарищество входит 164 участка, предоставленных гражданам на праве собственности решением от 22.03.1993 года № №, в том числе земли общего пользования площадью № га в коллетивно-совместную собственность, земли садовых участков общей площадью № га в собственность граждан. Кроме того, постановлением мэра <данные изъяты> от 23.02.1994 №№ «О предоставлении земель филиалу садоводческого товарищества «Восход» в районе <адрес> предоставлен земельный участок общей площадью № га, в собственность членов товарищества согласно списку с долей каждого по № га – № га, в бессрочное(постоянное) пользование товарищества – № га земель общего пользования (проезд). Согласно списку вступающих в филиал садового товарищества «Восход» при <данные изъяты> членами числятся 12 человек – Вавилин А.А., Лобашева Р.И., Б., Зобков А.И., К., К., П.., Замахин Е.А., Л., Соколова Н.А., С., А.

Со слов председателя нового Устава в товариществе в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принимали.

Объявление о проведении общего собрания СТ «Восход», запланировано 05.06.2022 в 12.00, было размещено на трех информационных счетах и путем ознакомления членов товарищества под подпись с объявлением путем обхода улиц <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Инициатор проведения общего собрания членов товарищества являлось правление товарищества в составе председателя Черонка С.А., членов С., Дмитринок И.А., Мочалкина А.В.

Согласно повестке дня 05.06.2022 планировалось рассмотреть следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания (голосование)

Подсчет количества присутствующих членов и собственников (без членства) по спискам. Оглашение результатов (Ревизор)

Ознакомление присутствующих с актами составленными :

- по реестру членов (общее количество членов на дату собрания)

- по количеству соток, по которым определяется размер членского взноса (голосование)

Прием граждан в члены садоводческого товарищества «Восход» (личное заявление) (Голосование).

Исключение из числа членов с.т. «Восход» по ст. 13 п. 4 Закона 217-ФЗ (голосование)

Исключение из числа учредителей с.т. «Восход» 2-хчленов, выборы в состав учредителей 2-х членов с.т. «Восход» (голосование).

Отчет председателя садоводческого товарищества «Восход» за 2021 год (голосование).

Утверждение отчета ревизора о финансово-хозяйственной деятельности садоводческого товарищества «Восход» за 2021 год (голосование)

Утверждение приходно-расходной сметы садоводческого товарищества «Восход» на 2022 год, финансово-экономическое обоснование взносов (голосование)

Утверждение членского взноса на 2022 год (исходя из принятой сметы) Срок оплаты: до 01 августа 2022 года (голосование).

Утверждение положения об оплате труда председателя в связи с заключением трудового договора

Передача электрического сетевого хозяйства с.т. «Восход» на безвозмездной основе на баланс в <данные изъяты>

Присоединение к сетям с.т. «Восход» участка №№ (по выписке №№ при условии оплаты собственником целевого взноса в сумме 9650)рублей (голосование).

Утверждение перерасчета по излишне уплаченной электроэнергии за 2016, 2017,2018 года (решение суда в 2019 году в сумме 18 977 руб. 87 коп.) (голосование).

Исключение из состава правления 1 члена по личному заявлению, выборы 1 члена правления (голосование).

Разъяснение ТКО, КГО, шины, видеокамеры (голосование).

Заявление собственников участка №7 о рассмотрении общим собранием членов с.т. «Восход» передачи в собственность пожарного водоема (голосование).

Согласование на установку 3хфазного счетчика. Счетчик установлен без согласования осенью, в рабочем состоянии уч. №№ (голосование).

Разъяснение по поводу выноса мусора и веток, а также заготовки дров Штрафы высокие!

Обращение к родителям: поведение детей на территории с.т. «Восход».

Согласно реестру членов садоводческого товарищества «Восход», представленному в материалы дела на момент общего собрания товарищества (л.д. 138-158 Т.1) он ведется в двух разделах: первый реестр членов, где значатся 136 членов, имеются отметки в графе кадастровые номера, если члену принадлежит несколько участков, второй реестр лиц, являющихся собственниками земельных участков, но не являющихся членами товарищества, в количестве 39 позиций, при этом данный реестр фактически ведется не по лицам, а по кадастровым номерам земельных участков.

Кроме того, в реестре имеется еще несколько разделов. В частности раздел 3 – реестр лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, земельные участки у которых не оформлены, в данном реестре числятся 14 человек.

Раздел 4 – это реестр лиц, выбывших из членов в связи со смертью, участки наследниками не оформлены.

Раздел 5 – реестр лиц, имеющих в собственности несколько участков для голосования в количестве 8 позиций.

В материалы дела представлен рукописный протокол №1 общего собрания членов СТ «Восход» от 05.06.2022 (л.д. 173-179 Т.1).

В указанном протоколе имеется информация об общем количестве членов товарищества 120 человек, в том числе 115 человек по расчету, 5 человек принято в члены товарищества (л.д. 173 Т.1), имеется указание, что присутствовало 73 чел., в том числе 16 человек по доверенности, из них 68 человек членов, 5 человек принятых в члены товарищества, также присутствуют 4 чел. без членства (л.д. 174 Т.1), данная информация отражена в голосовании по п.2 протокола, тогда как прием в члены товарищества происходил позднее согласно п. 4 протокола.

Исходя из протокола общего собрания СТ «Восход» было проведено голосование по первым семи вопросам с 1 по 7 включительно. Указано, что во время отчета председателя жена Бушманова Н.Е. устроила скандал, потом ей стало плохо, упала на обочину, ее увели домой, люди расстроенные ушли с собрания, собрание было сорвано, все закончилось в 14.00. Имеется указание в протоколе, принято 8 пунктов повести из 20, кворум был нарушен.

В материалах дела имеется объявление о том, что в связи с тем, что общее собрание с.т. «Восход» 05.06.2022 не завершено из-за ухода членов с собрания, поэтому часть повести дня с 8 по 20 не была утверждена ввиду отсутствия кворума. В связи с этой ситуацией правление решило продолжить общее собрание членов с.т. «Восход» 12.069.2022 в 12.00 для принятия решения и утверждения повестки с № 8 по № 20.

Согласно протоколу №№ заседания членов правления от 05.06.2021 (л.д. 47 Т.2) члены правления в количестве 3 человек в связи со срывом общего собрания решили провести продолжение общего собрания от 05.06.2022 и разместить 06.06.2022 на щитах объявление - сообщение о проведении продолжения общего собрания 12.06.2022 в 12.00. Повестка собрания 12.06.2022 протоколом правления не избиралась и не утверждалась.

Однако, суд считает, что данное решение о переносе общего собрания членов СТ «Восход» нельзя признать законным, т.к. оно противоречит требованиям ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку перенос (продолжение) общего собрания действующим законодательством не предусмотрен и проведение собрания 12.06.2022 было осуществлено с нарушением установленного действующим законодательством срока 14 дней.

В силу ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В материалы дела не представлено доказательств, когда именно было размещено на информационных счетах объявление о переносе проведения собрания, с учетом анализа имеющихся материалов объявление размещено не ранее 06.06.2022, то есть с нарушением 14 дневного срока.

Кроме того, данное объявление не является уведомлением о проведении общего собрания в силу требований ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.

Согласно протоколу № № от 12.06.2022 общее количество членов 120 человек, присутствовало на собрании 70 человек, в том числе по доверенности 29 человек, также присутствовал собственник без членства в количестве 1 человек, единогласно избраны 12.06.2022 председателем собрания С. и секретарем собрания Дмитренок И.А. (л.д. 215-219 Т.1). К указанному протоколу прилагаются письменные пояснения председателя правления СТ «Восход» Черонка С.А. (л.д.220 Т.1) согласно которым количество человек присутствующих на собрании указано 73 чел., из них 70 членов, по доверенности 29 человек, 3 собственника без членства. В письменных пояснениях указано, что общее количество членов составило 120 человек (расчет прилагается к протоколу № №). При этом в протоколе № № изначально присутствовало 115 человек, поскольку 5 человек было принято в члены в процессе проведения голосования по пунктам повестки общего собрания.

При проведении собрания членов товарищества от 12.06.2022 истец не присутствовал. По утверждению истца не знал о переносе собрания, о его новой дате.

В материалы дела представлены списки лиц, присутствующих на собрании, в количестве 5 списков.

Список № 1 имеет пометку «члены», в нем указано 24 члена, из которых проголосовали по доверенности проголосовали 5 человек, а именно М., Ш., К., Дементьевой Ю.О. и Дементьевой А.В.

Список № 2 имеет пометку «члены», в нем указано 19 членов, из которых проголосовали по доверенности 7 человек, а именно Мочалкин В., Мочалкина А., Ширшов, Габучкова Е.С., Ворго, Г., А. (тогда как в голосовании должен принимать участие голос Александровой Людмилы Ивановны, в ее интересах действовал ее муж А., от лица Александровой Л.И. представлена доверенность, а не наоборот).

Список № 3 имеет пометку «члены», в нем указано 15 членов, из которых проголосовали по доверенности проголосовали 8 человек, а именно Д. (тогда как в голосовании должен принимать участие голос Д., который выдал доверенность своей матери Д., а не наоборот), Л. (тогда как в голосовании должен принимать участие голос от имени Д., выдал доверенность Ж.), К., Артуков Е.А., Воробьева С.Е., Здоровеннова Г.Э., Ш., Якимова Н.А.

Список № 4 имеет пометку «члены», в нем указано 8 членов, от имени всех 8 членов голосовала по доверенности член правления СТ «Восход» Дмитренок Н.А.

Список № 5 имеет пометку «собственники, не члены», в нем указано 7 человек, при этом собственником являлся только С., Т., М., С., Я., С. являются членами, Ш. голосовал по доверенности (согласно представленной доверенности голосовал от лица Шалуновой Елены Ойвовны, которая выдала доверенность своему мужу).

Таким образом, на собрании согласно спискам присутствовали 73 человека (24+19+15+8+7), из них 1 собственник, по доверенности 29 (5+7+8+8+1).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные в протоколе № 2 от 12.06.2022, не соответствуют спискам.

Суд принимает во внимание, что при составлении списков председатель в одних списках указывает в одной и той же графе лиц, которые выдали доверенность, в других списках в этой же графе - кому выдали доверенность, данное обстоятельство также вносит проблемы с подсчетом голосов.

Кроме того, председатель товарищества при подсчете голосов СТ «Восход» не учитывает в полном объеме членов товарищества, которым постановлением мэра города Петрозаводска от 23.02.1994 №413 «О предоставлении земель филиалу садоводческого товарищества «Восход» в районе дер. Половина были предоставлены земельные участки общей площадью № га, в собственность членов товарищества согласно списку с долей каждого по № га в общем размере № га.

Истцом предъявлялись претензию к ненадлежащему оформлению доверенностей, которые выдавались членами товарищества при проведении голосования, в связи с чем данные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Исходя из письменных пояснений третьих лиц и пояснений третьих лиц Артукова Е.А., Александровой Л.И., Соколова Д.В., Шалуновой Е.О., Тимохина В.А., данных в судебном заседании, с учетом свидетельских показаний свидетелей К. и Ш., они действительно выдавали доверенности своим родственникам, членам правления, председателю СТ на участие в общем голосовании, выдавали доверенности на год, не у всех членов надлежащим образом оформлены права на земельные участки, имеются членские книжки, не всегда новых собственников принимают в члены товарищества, по порядку оформления доверенности доверились председателю, полагали, что надлежащим образом предоставляют свои права доверенным лицам.

В ходе судебного разбирательства председатель товарищества на вопросы суда поясняла, что исключала из членов товарищества лиц, которые умерли, автоматически, без проведения соответствующих собраний, учет лиц, которые отчуждали свои земельные участки либо вступали в права наследования, вела по собственному усмотрению, без соблюдения требований действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские книжки выдавались также не всем членам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неправильным ведением реестра (не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») председателем товарищества не верно осуществлен подсчет лиц, являющихся членами товарищества, в связи с чем неправильно осуществлен подсчет кворума для принятия решений.

С учетом содержания иска и объяснения истца, данных в ходе рассмотрения дела, требования по существу сводятся к оспариванию решения общего собрания СТ «Восход», оформленного протоколом общего собрания от 12.06.2022, по основанию отсутствия необходимого для принятия соответствующего решения кворума, а также иными нарушениями.

Разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Как следует из ч. 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч. 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ (действовавшего на момент регистрации СТ «Восход»), учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Исключение членов также отнесено к компетенции общего собрания согласно п. 6.2.2 Устава СТ «Восход».

Судом запрашивались сведения Единого государственного реестра недвижимости для установления правообладателей земельных участков. Анализ представленных сведений показал, что председатель товарищества пользуется устаревшими данными, в СТ «Восход» не проводится надлежащая работа по ведению реестра членов товарищества, исходя из требований ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Кроме того, суд усматривает нарушение положений ч. 15 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ о том, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Кроме того, был нарушен срок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, установленный ч. 13 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ. Иного срока Устав товарищества не предусматривает.

Вместе с тем, суд отклоняет довод истца о том, что Черонка С.А. не является председателем садоводческого товарищества «Восход». В силу требований Федерального закона N 217-ФЗ и Гражданского кодекса РФ председатель сохраняет свои полномочия, до избрания нового, в том числе и до внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно переизбрания нового председателя. Таким образом, от лица ответчика полномочна представлять интересы Черонка С.А. в качестве его председателя, несмотря на истечение сроков ее полномочий в соответствии с Уставом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона N 217-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о недействительности решений, принятых на общем собрании членов СТ «Восход» 12 июня 2022 года, изложенных в протоколе N 2 общего собрания членов садоводческого товарищества «Восход» от 12 июня 2023 года, в связи с отсутствием на указанном собрании необходимого кворума, исходя из невозможности определения общего количества членов на момент проведения оспариваемого собрания, нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания от 12 июня 2023 года.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., которые были понесены истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Бушманова Николая Евгеньевича (паспорт №) к садоводческому товариществу «Восход» (ОГРН 1051002312085) о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищества удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Восход», оформленное протоколом от 12 июня 2022 года, недействительным.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Восход» в пользу Бушманова Николая Евгеньевича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                    Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                                   Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ