Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4908/2022 ~ М-4967/2022 от 22.09.2022

№

УИД 73RS0001-01-2022-006768-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., при секретаре Вирфель А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Федора Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Ф. И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (далее – МУП «Ульяновскэлектротранс») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 138 900 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 2800 руб.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец Потапов Ф. И. не участвовал, извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Соболеву А. А., который на исковых требованиях настаивал. Возражал против оставления иска о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» Тимаков П. П. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка.

Ответчик АО «СОГАЗ» Курбанова С. К. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления Потапова Ф. И. без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Хафизов К. Д. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность МУП «Ульяновскэлектротранс» как владельца транспортного средства, принимавшего участие в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «СОГАЗ».

Как установлено судом, Потапов Ф. И. не обращался в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением о наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении Потаповым Ф. И. обязательного досудебного порядка в части требований о возмещении материального ущерба и необходимости оставления искового заявления, заявленного в данной части как МУП «Ульяновскэлектротранс», так и к АО «СОГАЗ», без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потапова Федора Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                         Е. А. Шабинская.