Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2024 (2-5470/2023;) ~ М-5462/2023 от 28.12.2023

УИД 31RS0№-14 2-398/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», просившего о рассмотрении дела без их участия, ответчика Старухина А.А., извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Старухину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Старухину А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 168 848 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4576,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 декабря 2022 г. на <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Агроэко-Юг», застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от 5 мая 2022 г.

ДТП произошло по вине водителя Старухина А.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 168 848 руб.

Истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 168848 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Старухин А.А., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (истец путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ответчик путем направления электронного заказного письма с уведомлением, РПО №) в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, возражений от ответчика относительно заявленных требований не представлено, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в целях предоставления возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела судом установлено, что 9 декабря 2022 г. на а/д <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № принадлежащего ООО «Агроэко-Юг» под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, под управлением Старухина А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Старухиным А.А. пункта 2.5 Правил Дорожного движения РФ, совершившего столкновение с Камазом и скрывшегося с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Курской области от 12 декабря 2022 г.

В соответствии протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от 9 декабря 2022 г. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по советскому району ФИО6 в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №).

Риск гражданской ответственности Старухина А.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован.

На основании заявления о страховом случае, а также согласно страховому акту № страховщиком произведена выплата в размере 168848 руб. ИП ФИО7 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приемки-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт автомобиля <данные изъяты> ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение (на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства), то в силу части 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности Старухина А.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован (идентификационный номер запроса 1593183805), следовательно, страховая компания предъявила иск непосредственно к причинителю вреда.

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию, судом не установлено.

Оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 168848 руб.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

При этом, ответчиком не представлено суду таких доказательств путем направления возражений, и доводов, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4576,96 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Старухину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать со Старухина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>а <адрес> (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 168848 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

Взыскать со Старухина Александра Анатольевича (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4576 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Заочное решение принято в окончательной форме 1 марта 2024 года.