Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-412/2024 (33-13606/2023;) от 02.11.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000783-94

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело № 33-412/2024

(Гр. дело № 2-1351/2023) (№ 33-13606/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей – Серикова В.А., Катасонова А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ставропольского района Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года, которым с учетом определения того же суда от 10.10.2023 г. об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования Мударисова Радика Миньазнгатовича - удовлетворить.

Признать Амирова Расима Ибрагимовича, паспорт №, Амирову Санию Киямовну, паспорт № утратившими право пользовании жилым помещением, земельным участком по адресу: <адрес>А., сняв Амирова Расима Ибрагимовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Амирова Расима Ибрагимовича, паспорт №, Амирову Санию Киямовну, паспорт № из жилого помещения по адресу: <адрес> 8А».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., возражение на апелляционное представление представителя Мударисова Р.М. - ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мударисов Р.М. обратился в суд с иском к Амирову Р.И., Амировой С.К. о признании утратившими право пользования недвижимым имуществом, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что Мударисов Р.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>-А, в котором проживают ответчики Амиров Р.И., Амирова С.К. Амиров Р.И. имеет регистрацию по указанному адресу.

Данные лица вселились в жилой дом значительно ранее приобретения в собственность объектов недвижимости истцом, членами его семьи не являются, соглашения о пользовании объектами недвижимости отсутствуют. Доступ на участок и в дом ограничен ответчиками.

Проживание ответчиков и регистрация Амирова Р.И. нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком и жилым домом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Амирова Р.И., Амирову С.К. утратившими право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>-А; выселить Амирова Р.И., Амирову С.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А; снять Амирова Р.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>-А.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Мударисова Р.Т.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился прокурор Ставропольского района Самарской области, в апелляционном представлении просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Амировой С.К., принять в данной части новое решение, которым сохранить за Амировой С.К. право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев. В обосновании представления ссылается на преклонный возраст ответчика Амировой С.К., отсутствие в собственности или на ином праве другого жилого помещения для проживания, кроме того, она является бабушкой истца и за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением.

От представителя Мударисова Р.М. - ФИО9 поступили письменные возражения на апелляционное представление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2023 г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2023 г. исправлены описки в решении суда от 15.06.2022 года, в том числе, в части неверного указания фамилии, имени, отчества лица, подлежащего снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мударисова Р.М. - ФИО9 с доводами апелляционного представления не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица О МВД России по Ставропольскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым сохранить за Амировой С.К. права проживания на 6 месяцев, как бывшего члена семьи собственника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Мударисов Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-А и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 334.1 кв.м. по адресу: <адрес>-А.

Ранее указанное имущество принадлежало Мударисовой Р.Т. (5/6 доли) и Мударисову Р.М. (1/6 доля).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Мударисова Р.Т. подарила принадлежащие ей доли в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>-А - ФИО11, который с указанного времени является единоличным собственником данного имущества.

Возражая на иск, ответчики ссылались на то, что они были вселены в спорный жилой дом с согласия бывшего собственника Мударисовой Р.Т., длительное время проживают в нем, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, иного жилья для проживания не имеют.

Согласно справке, выданной администрацией с.п. Выселки м.р. Ставропольский Самарской области, в жилом доме по адресу: <адрес>-А, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Амиров Р.И.; Амирова С.К. указана в качестве проживающей.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчики не являются членами семьи истца. Проживание ответчиков в спорном доме препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, учитывая отсутствие у ответчиков каких-либо имущественных прав в отношении вышеуказанного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что Амирова С.К. иного жилья для проживания не имеет, является пенсионером, не имеет возможности обеспечить себя жильем в силу возраста и имущественного положения, кроме того, она является бабушкой истца, в связи с чем, за ней может быть сохранено право пользования жилым помещением, не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик Амирова С.К., являющаяся бабушкой истца и ее муж Амиров Р.И., который родственником истца не является, членами семьи истца не являются, согласия на вселение в спорный жилой дом он не давал, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением с истцом заключено не было.

Согласно пояснениям стороны истца он в настоящее время заключил брак, что подтверждается соответствующим свидетельством и имеет намерение проживать со своей семьей в спорном жилом доме, однако, проживание там ответчиков препятствует реализации его прав как собственника данного имущества по владению и пользованию принадлежащей ему недвижимостью.

Из материалов дела следует, что ответчик Амирова С.К. о сохранении права проживания не просила, с апелляционной жалобой на решение суда не обращалась, в суд апелляционной инстанции также не явилась, свою позицию по делу не высказала, доказательств нуждаемости в данном жилом помещении не представила.

Кроме того установлено, что Амирова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу - <адрес>А-8.

Согласно сведениям, полученным из Управления пенсионного фонда, Амирова С.К. имеет доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Также по запросу суда апелляционной инстанции из филиала ППК Роскадастр в Самарской области в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателями Амировой С.К. и ФИО10 с ООО «Рафаэль» в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, собственником ? доли которой является Амирова С.К. Размер арендной платы в период с 15-го по 24-ый календарный месяц аренды включительно составляет 40 000 руб., с 25-го календарного месяца устанавливается в размере 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Амировой С.К., законных оснований для сохранения за Амировой С.К. права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев не усматривается.

Доводы апелляционного представления не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам представления не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ставропольского района Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи