Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-741/2023 от 27.06.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000935-21 Дело № 2-758/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Деминой Н. Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Деминой Н.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 03.10.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства Skoda Oktavia государственный регистрационный знак К № на период с 15.10.2022 по 14.10.2023 года. 09.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент», под управлением Деменева Д.В., и автомобиля Opel Corsa государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Деминой Н.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Деминой Н.Г. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, ответственность второго водителя застрахована по договору добровольного страхования средства наземного транспорта в ПАО СК «Росгосстрах». После дорожно-транспортного происшествия истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 427 851, 00 руб. Истец просит взыскать с ответчика Деминой Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 427 851, 00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478, 51 руб.

Определением Краснотурьинского городского суда от 30.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент», Деменев Д.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.50,84-85) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.52). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В исковом заявлении представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Гильмутдинова Н.С., действующая на основании доверенности от 16.09.2022 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Демина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем размещения информации на сайте суда (л.д.52) и направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.50,82). Об уважительности причины неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо Деменев Д.В., представитель третьего лица ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены путем направления судебной повестки по известному месту жительства и адресу (л.д.50,51,81,83) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.52), в адрес суда от третьего лица Деменева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены, не опорочены сторонами, судом установлено, что 09.12.2022 в 15:10 по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент», под управлением Деменева Д.В., и автомобиля Opel Corsa государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Деминой Н.Г., что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили механические повреждения.

Столкновение и повреждение транспортных средств произошло в результате виновных, противоправных действий водителя Деминой Н.Г., которая, на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, допустила столкновение с автомобилем Skoda Oktavia государственный регистрационный знак № что подтверждено сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.12.2022 года, Демина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.94 Правил дорожного движения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.14).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены ответчиком, в ее действиях на основании представленных материалов о ДТП усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения.

На момент ДТП транспортное средство Skoda Oktavia государственный регистрационный знак К540НН 198, принадлежащее ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент», было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № от 03.10.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» на период страхования с 15.10.2022 по 14.10.2023 года (л.д. 11).

В соответствии с п. 11.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2022 года, и действующих на момент ДТП, (далее Правил добровольного страхования транспортных средств) по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Если иное не предусмотрено договором страхования (л.д.68 оборотная сторона).

В силу п. 11.7 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании, в том числе счетов из ремонтной организации/ станции технического обслуживания автомобилей, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика).

В соответствии с условиями данного договора, ПАО СК «Росгосстрах» выдало собственнику вышеуказанного автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент» направление на ремонт в ООО «МАГМА».

В материалах дела имеется наряд-заказ № от 06.02.2023 года, акт о выполнении работ и оказании услуг №134/1 от 13.03.2023 года, счет на оплату №134/1 от 13.03.2023 года, согласно которым стоимость ремонта автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, составила 427 851,00 руб.(л.д.20-23).

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 427 851,00 руб. в пользу ООО «МАГМА», что подтверждается платежным поручением №834448 от 31.03.2023 года (л.д.24).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное также содержится в п. 8.1 Правил добровольного страхования транспортных средств (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Деминой Н.Г. застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2022 (л.д.13), сведениями содержащимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте РСА (л.д.86).

Таким образом, к возмещению ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 427 851,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом.

Ответчик Демина Н.Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставила. Также ответчиком не представлено доказательств опровергающих обстоятельства ДТП, объем механических повреждений на транспортном средстве ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент», и сумму материального ущерба.

Кроме того, ответчиком Деминой Н.Г. не представлены суду документы, подтверждающие ее имущественное положение, с целью применения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478, 51 руб., уплаченной при обращении с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от 08.06.2023 (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 7 478, 51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Деминой Н. Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Деминой Н. Г. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) денежную сумму в размере 427 851 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 478 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак