Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-234/2023;) от 26.09.2023

Мировой судья Привалова Т.И. (уч. 91)

     11-3/2024 (11-234/2023;) 24MS0091-01-2022-004882-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

с участием представителя истца Герасименко В.С., представившего доверенность № от 01.01.2024,

представителя ответчика Пономарева А.А., представившего доверенность от 21.03.2023 (со сроком действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Акопяна Эдуарда Акоповича на решение мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Акопяну Эдуарду Акоповичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Акопяну Э.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось подавать ответчику по адресу: <адрес> через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. ПАО «Красноярскэнергосбыт» своевременно выполняло свои обязательства по договору электроснабжения, а ответчик в свою очередь не выполнил обязательства по оплате принятой им электрической энергии, в связи с чем, у него за период с 24.07.2021г. по 30.09.2021г. образовалась задолженность в размере 11 983,62 рубля. Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24.07.2021 по 30.09.2021г. в размере 11 983 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рублей 34 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Акопян Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на неполноту исследования мировым судьей обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пономарев А.А., представивший доверенность от 21.03.2023, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагая, что истцом неверно произведены расчеты задолженности.

Представитель истца Герасименко В.С., представивший доверенность № от 01.01.2024, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,

Ответчик Акопян Э.А., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Россети Сибири», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.17 ЖК РФ).

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю/ через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пп. к (1)) п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила № 354) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода (далее Правила №354).

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчик Акопян Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком путем совершения конклюдентных действий (ст. 438 ГК РФ) заключен договор энергоснабжения, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт», как энергоснабжающая организация, обязалась подавать ответчику по адресу: <адрес> через присоединенную сеть энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.Как следует из представленного истцом финансово- лицевого счета №, с учетом ответов ПАО «Россети Сибирь» от 05.04.2023г. и 21.04.2023г. на запросы мирового судьи и приложенного к нему акта № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление истцом платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в жилой дом № кв. № по <адрес> осуществлялось в спорный период по показаниям индивидуального выносного прибора учета марки <данные изъяты>, заводской номер №, установленного на опоре и введенного в эксплуатацию в 2014г.

Согласно вышеуказанным ответам ПАО «Россети Сибирь», выгрузке показаний прибора учета, показания прибора учета в период с 29.01.2015г. по 30.04.2020г. и с 01.08.2021г. отсутствуют, так как прибор учета дистанционно не опрашивался по причине сбоя маршрутизации. Последний опрос прибора учета зафиксирован 31.07.2021г. Отсутствие дистанционного опроса не влечет подтверждения факта неисправности прибора учета. Указанный прибор учета фиксирует объем потребленной электроэнергии, однако не передает данные в программный комплекс.

14.12.2021г. персоналом сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» произведен осмотр места установки прибора учета <данные изъяты> №, в ходе которого выявлено его отсутствие, о чем составлен акт (<данные изъяты>).

Как следует из ответа ПАО «Россети Сибирь» на запрос мирового судьи от 21.04.2023г. (<данные изъяты>), информация о месте нахождения указанного прибора отсутствует, специалистами ПАО «Россети Сибирь» прибор учета не снимался, замена прибора учета не производилась.

В связи с тем, что по вышеуказанному адресу отсутствует прибор учета, расчет суммы начисления за период с 24.07.2021 по 30.09.2021г. произведен истцом в соответствии с п.59 Правил N 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Согласно расчетам истца, за период с 24.07.2021 по 30.09.2021г. задолженность ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию составила 11983,62 рубля.

30.10.2021г. на основании заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-2009/2021 (91) о взыскании с Акопяна Эдуарда Акоповича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 24.07.2021 г. по 30.09.2021г. в размере 11983,62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 239,67 рублей, всего взыскано 12 223,29 рублей.

15.02.2022г. на основании возражений Акопяна Э.А. судебный приказ по делу №2- 2009/2021 (91) от 30.10.2021г. был отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

На основании оценки представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии и правомерности начисления истцом ответчику расчетным способом задолженности по договору энергоснабжения на основании п.59 Правил N 354.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей был проверен, был признан верным. Ответчиком контррасчета ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на неполноту исследования мировым судьей обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального закона и неверность расчетов, произведенных без учета показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку расчет задолженности верно произведен расчетным способом, в связи с установлением факта отсутствия прибора учета, зафиксированным актом, составленным в присутствии потребителя Акопян Э.А., и свидетельствующем о том, что об отсутствии прибора учета потребитель был уведомлен.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества. Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Таким образом потребитель самостоятельно несет ответственность за оснащение помещения приборами учета, в то время как Акопян Э.А., при установлении факта отсутствия прибора учета, мер к оснащению принадлежащего ему помещения прибором учета не принял, в связи с чем истцом правильно задолженность была начислена расчетным способом.

Доводы апеллянта о том, что истец допустил двойное взыскание задолженности, поскольку судом рассматривается иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Акопяну Эдуарду Акоповичу о взыскании задолженности за электроэнергию за аналогичный период, суд также находит несостоятельными, поскольку в Центральном районном суде г.Красноярска действительно рассматривался иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Акопяну Эдуарду Акоповичу о взыскании задолженности за электроэнергию, однако за иной период (дело № 2-2360/2023 (2-8883/2022;). Кроме того, определением от 11.12.2023 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 16.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" к Акопяну Эдуарду Акоповичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопяна Эдуарда Акоповича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2024.