Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-512/2023;) ~ М-433/2023 от 27.11.2023

    16RS0014-01-2023-000558-14

        Дело № 2-512/2023

        Категория дела № 2.226-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2023 г.                                          село Старое Дрожжаное

    Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

    установил:

    Зарипов Р.К. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указал, что в производстве Сармановского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенной нотариусом Шараповым Э.А. о взыскании с Зарипова Р.К. в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.К. узнал о наличии исполнительной надписи из сообщения. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения отдела МВД России по <адрес> - А.И. Юнусовым, возбуждено уголовное дело по материалам проверки КУСП № - кредитные организации обозначенные в постановлении: ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит». Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в Сармановском РОСП, до момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному заявлению; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зарипова Р.К. в пользу ПАО СБЕРБАНК задолженности в размере <данные изъяты>

    Заявитель Зарипов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А., представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление Зарипова Р.К., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

    Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

    Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

    В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

    В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зариповым Р.К. посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и подписания простой электронной подписью заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> под 27,85% годовых со сроком 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Обязательства по возврату денежных средств Зарипов Р.К. исполнял ненадлежащим образом.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20 договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по указанному Зариповым Р.К. в договоре адресу регистрации направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием размера задолженности, приведен расчет, установлен срок исполнения требования в полном объеме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80400488227160), доступным на официальном сайте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

    В связи с ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапову Э.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапов Э.А. совершил исполнительную надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Зарипова Р.К. в пользу ПАО Сбербанк не оплаченной в срок суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

    Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания.

    О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил Зарипова Р.К. о совершении исполнительной надписи, направив на адрес его постоянной регистрации, указанный им при заключении договора, извещение о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80111689213295.

    Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель при подаче заявления просит восстановить пропущенный на обжалование действий нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление об отмене исполнительной надписи в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом почтовый конверт с извещением о совершении исполнительной надписи получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в отмене исполнительной надписи.

    Таким образом, заявление Зарипова Р.К. подлежит отклонению в полном объеме.

    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шарапова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, вопреки доводам заявления, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с условиями кредитного договора и положениями действующего законодательства.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении заявления ФИО7 (СНИЛС <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Шараповым Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                                                А.Г. Сурков