Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-219/2022 от 05.04.2022

Судья Мишарина И.С. дело № 21-219/2022 (№ 12-187/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 13 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Коми Кожайкиной Ю.В. на постановление должностного лица Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 10 ноября 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Шангина Е.В. <Номер обезличен> от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года, Министерство здравоохранения Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность состоявшихся актов, защитник Министерства здравоохранения Республики Коми Кожайкина Ю.В. направила жалобу, в которой указала на несогласие с решением суда, настаивая на принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Министерство здравоохранения Республики Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 30 марта 2021 года в отношении Министерства здравоохранения Республики Коми, предметом исполнения которого является обязанность должника бесперебойно, бесплатно обеспечивать Гончарук Е.Н. жизненно необходимыми лекарственными препаратами в объеме, установленном медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению, следующими лекарственными препаратами: ....

При возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Трефиловой Е.В. от 21 мая 2021 года взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 07 июня 2021 года. Одновременно должник предупреждён об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Копия указанного постановления получена должником 24 мая 2021 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления и привлечения Министерства здравоохранения Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства здравоохранения Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в полном объёме во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

При этом судом первой инстанции правомерно исключен вывод должностного лица административного органа о неисполнении Министерством здравоохранения Республики Коми требования в срок до 07 июня 2021 года об обязании бесперебойно, бесплатно обеспечивать Гончарук Е.Н. жизненно необходимыми лекарственными препаратами: Урсодезоксихолиевая кислота/урсофальк, урсосан, которыми фактически Гончарук Е.Н. обеспечен -лекарственным препаратом под ТН "Урсосан" (МНН "Урсодезоксихолиевая кислота") в полном объёме. От получения лекарственных препаратов Урсодезоксихолевая кислота и Вориконазол соответственно 22 сентября 2021 года и 11 февраля 2021 года законный представитель Гончарук Е.Н. оформил отказ.

Факт совершения Министерством здравоохранения Республики Коми вменённого правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда в полном объеме по причине несостоявшихся торгов по закупке лекарственных препаратов, не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Совершённое Министерством здравоохранения Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Министерства здравоохранения Республики Коми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Республики Коми Кожайкиной Юлии Васильевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                      В.М. Соболев