Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2023 ~ М-1769/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2136/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002253-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2023 года                                                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Каталову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ОЛАНД" обратилось в суд с иском к Каталову А.В. и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 174,39 руб., в том числе: 123 571,39 руб. - основной долг, 32 078,08 руб. - проценты, 37 524,92 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № к истцу перешло право требования к Каталову А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк»), в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк»), предоставило Каталову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО «ОЛАНД», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каталов А.В., его представитель Тихонов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и Каталовым А.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Каталову А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> %, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 193 руб., за исключением последнего. Должник обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (л.д. 13 - 20).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6 - 10).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Банк уступил ООО «ОЛАНД» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк» ООО и Каталовым А.В. (л.д. 24 - 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЛАНД» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору и о реквизитах данного общества для исполнения денежных обязательств (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Каталова А.В. (л.д. 43 - 44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Сетелем Банк» ООО судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с Каталова А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 649,47 руб. (основной долг в размере 123 571,39 руб., проценты в размере 32 078,08 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,49 руб. (л.д. 46).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя «Сетелем Банк» ООО по вышеуказанному заявлению ООО «ОЛАНД» (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Каталова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей (ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 466,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 659 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 174,39 руб., в том числе: 123 571,39 руб. - основной долг, 32 078,08 руб. - проценты, 37 524,92 руб. - неустойка (л.д. 58). Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора ООО «Драйв Клик Банк» либо ООО «ОЛАНД» суду не представлено.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 193 174,39 руб., в том числе: 123 571,39 руб. - основной долг, 32 078,08 руб. - проценты, 37 524,92 руб. - неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 5 063 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Каталова А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 174 (ста девяноста трех тысяч ста семидесяти четырех) рублей 39 копеек, в том числе: 123 571 рубль 39 копеек - основной долг, 32 078 рублей 08 копеек - проценты, 37 524 рубля 92 копейки - неустойка.

Взыскать с Каталова А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 (пяти тысяч шестидесяти трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.