Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2021 ~ М-1039/2021 от 04.03.2021

Дело 2-2041/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                           23 июня 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Александра Олеговича к ООО «Реновации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Александр Олегович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Реновации», в котором просит взыскать денежные средства в сумме 310 000 рублей, уплаченные Истцом по договору от <адрес> г. № №, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 310 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 250 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 376, 14 рублей, а в дальнейшем с <адрес> г. – до полного погашения суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что между Зайцевым Александром Олеговичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Реновации» в лице генерального директора Воронкова Игоря Николаевича был заключен Договор возмездного оказания услуг № № от <адрес>.

Вместе с тем, исполнителем условия настоящего договора нарушены, услуги не выполнены. <адрес> г. истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, вышеизложенное стало основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного решения не возражает.

Представитель ООО «Реновации» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № № от <адрес>

Предметом договора является своевременное и надлежащим образом согласованное условиями настоящего договора оказание Ответчиком комплекса услуг Истцу, включающих в себя:

-комплексное сопровождение и поддержка участия Заказчика в конкурентных способах определения поставщиков в рамках регулируемого Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ и прочим законодательством РФ, т.е. в государственных, а также в коммерческих тендерах, электронных аукционах, котировках и прочих торгах утвержденной Приказом Тендерного комитета г. Москвы Российской Федерации от 25.07.2008 № 70-01-98/8, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации;

-обучение функционированию и специфике контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок отдельными видами юридических лиц.

Обязанности Ответчика перечислены в пунктах 2.1.1.-2.1.16. Договора.

Стоимость услуг Ответчика согласно п. 3.1.1. Договора составляет 310 000 (триста десять тысяч рублей).

Согласно п.3.1.2. Договора Истец обязан оплачивать Ответчику вознаграждение в размере 10% от суммы дохода выигранного и исполненного тендера. Суммой дохода является разница между суммой выигранного тендера и суммой затрат на его исполнение: закуп товара (в случае, если Истцом выигран тендер на поставку товара)/ оплата услуг субподряда (в случае, если Заказчиком выигран тендер на оказание услуг)/ транспортные расходы поставки товара.

Услуги по договору были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № № от 06 ноября 2019 г. и чеком об онлайн операции по переводу денежных средств по договору №.

12 мая 2020 года Истцом на адрес ответчика была подана претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства по договору в полном объеме, так как обязательства со стороны Ответчика не были исполнены в должном объеме либо исполнены, но с грубыми нарушениями, что противоречит условиям настоящего договора.

Согласно п.2.1.3 договора Ответчик обязан по требованию Истца подготавливать сведения и оформлять документы необходимые для участия в аукционах (подготовка первой и/или второй части заявки).

Однако документы, необходимые для участия в аукционах составлены неверно.

В соответствии с п. 2.1.4. Ответчик обязан осуществить подбор поставщиков для закупа товара в целях исполнения государственных заказов, однако Истцом самостоятельно был найден поставщик товара и сделана заявка на закупку № № от <адрес>

Также согласно п.2.1.7. Ответчик обязан оказывать Истцу содействие в подписании государственного контракта, при необходимости готовить протокол разногласий. Исходя из претензии Истец дважды самостоятельно подготавливал протокол разногласий по требованию сотрудника Ответчика.

Согласно п. 2.1.16 Договора, где Ответчик обязан оперативно консультировать по возникшим вопросам Истца, был также неоднократно нарушен Ответчиком, при многочисленных обращениях, консультационных ответов Истец не получал.

Дополнительно на сайте Ответчика <данные изъяты>. имеется информационная презентация, где ответчик гарантирует предоставление 32 тендерных специалистов, 5 юристов и 3 бухгалтера, полное сопровождение выигрышей и исполнения контрактов под ключ.

В ответ на претензию 25 мая 2020 года Ответчиком было выслано Соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг № № от <адрес>, где сказано, что Ответчик с момента получения скана подписанного Истцом экземпляра соглашения в течение 6 календарных месяцев обязан выплатить Истцу денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

<адрес> г. Истец отправил скан подписанного экземпляра соглашения. Соответственно, Ответчик должен был выплатить указанную сумму до <адрес>

По истечении шести месяцев <адрес> г. Истец получил официальный ответ, что Ответчик в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможности исполнить денежные обязательства и просит отложить выплату денежных средств до <адрес> г. Ответчик признает задолженность в полном объеме.

Согласно п.9.1. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в случае невыполнения одной из сторон его условий.

В соответствии с требованиями ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору возмездного оказания услуг производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований Истца по договору № № от <адрес> г. производится с 06 июня 2020 года (дата отправки подписанного скана Соглашения о расторжении договора) по дату подачи искового заявления (11 февраля 2021 года) : Период неустойки с <адрес> г. по <адрес> г. – 254 дня. Формула: 310 000 x 254 дня x 3% = 310 000 рублей. Сумма неустойки составляет 310 000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Учитывая, положения приведенных выше норм закона, что в предусмотренный договором срок услуги истцу не оказаны, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки в общей сумме 310 000 руб.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, сниженный до 50 000 руб.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором об оказании услуг не предусмотрена неустойка по договору.

Таким образом, проценты начинают начисляться с <адрес> г. (дата отправки Истцом скана Соглашения) по дату подачи иска (<адрес> г.).

Суд признает представленный расчет верным и полагает возможным с ним согласиться, взыскав проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 9 376,14 руб. При этом оснований для взыскания по дату вынесения решения суд не усматривает, поскольку истцом не представлен соответствующий расчет.

Статьей 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств, однако считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер морального вреда с заявленного истцом в размере 100 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Реновации», заключив с Истцом договор на оказание услуг, своих обязательств не исполнило, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок ответ не поступил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного уплаченных по договорам денежных средств с причитающимися процентами и неустойками, согласно договорным условиям и в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, что подтверждается договором № ИАА1-23-12-20 от 23.12.2020 г. на сумму 55 250 руб., подтверждения оплаты представлены.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, проанализировав обстоятельства дела и его продолжительность, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, вид оказанной помощи, соглашается с требованием заявителя о взыскании судебных расходов в размере 55 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. С учетом изложенного, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Поскольку истец в силу в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 629 376.14 руб. (сумма договора 310 000 + неустойка 310 000 руб. + неустойка ст. 395 ГК РФ 9 376,14 руб.) по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9494 руб., и неимущественных требований в размере 300,00 рублей, на общую сумму 9794 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцева Александра Олеговича к ООО «РЕНОВАЦИИ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича денежные средства в сумме 310 000 руб., уплаченные по договору от <адрес> г. № №

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 310 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 55 250 рублей.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в пользу Зайцева Александра Олеговича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 376,14 руб.

Взыскать с ООО «РЕНОВАЦИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 794 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-

Дело № 2-2041/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

«23» июня 2021 года                                                           Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре:                     Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева Александра Олеговича к ООО «Реновации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Реновации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Истец Зайцев А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, его представитель предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в еее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харченко Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску Зайцева Александра Олеговича к ООО «Реновации» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в порядке заочного производства.

Судья: